Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поликарпова О.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поликарпова О.Н. к Рождественскому (Драчеву) А.В. о взыскании денежных средств по договору поручения от 26.11.2015г., расходов по уплате государственной пошлины – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов О.Н. обратился в суд с иском к Рождественскому (Драчеву) А.В. о взыскании денежных средств, указав, что 26.11.2015 г. между сторонами заключен договор поручения, который является соглашением трейдера с инвестором о совершении сделок с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета и таким образом является поручением инвестора об управлении трейдером денежными средствами инвестора, находящимися на его торговом счете. В качестве вознаграждения трейдера предусмотрено 50% от суммы прибыли, полученной в результате осуществления сделок с денежными средствами, находящимися на счете инвестора. В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения инвестор предоставил трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 20 000 долларов США. В соответствии с п. 4.1. указанного соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 1 000 долларов США. Стороны подтвердили, что ими достигнуто соглашение о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала. В соответствии с п. 4.3. указанного соглашения в случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала в силу п. 4.4. соглашения. Соглашение заключено сроком на 6 месяцев. Согласно приложенной истории счета в результате управления трейдером денежными средствами инвестора за период с 30.11.2015 г. по 28.12.2015 г. на торговом счете инвестора остаток денежных средств составил 0 долларов США, то есть инвестор понес убытки, при этом трейдер, полученную прибыль присвоил себе в полном объеме. В результате чего задолженность ответчика составляет 25824,63 долларов США х 57,92 руб. = 1 495 762,57 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 25 824,63 долларов США, что эквивалентно 1 495 762,57 рублям и возврат госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поликарпов О.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение суда противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 393, 973 ГК РФ. Указывает на то, что между сторонами имели место договорные обязательства, нарушение ответчиком договорных обязательств привело к возникновению на стороне истца убытков, которые ответчик обязан возместить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что 26.11.2015 г. между Поликарповым О.Н. и Драчевым (Рождественским) А.В. заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения) на выполнение следующих работ: трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором, в том числе передавать торговое инструменты покупку-продажу финансовых инструментов компаний, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения.

Пунктами 2.2., 2.5. соглашения предусмотрено, что передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, осуществляется путем сообщения трейдеру конфиденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета инвестора. Все права на снятие (вывод) денежных средств со счета инвестора принадлежат только инвестору.

Пунктами 2.7., 2.8., 2.10. соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете. Инвестор имеет право отозвать (снять) со счета любую сумму, за исключением суммы, подлежащей к выплате трейдеру в качестве вознаграждения, при условии соблюдения положений Раздела 2 данного соглашения. Инвестор обязуется самостоятельно контролировать состояние своего счета, в том числе и уровень достижения трейдером рискового капитала.

В соответствии с п. п. 3.1., 4.1.-4.4 указанного соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 20 000 долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 1 000 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала. При превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения убытков.

В п. 7.3. соглашения содержится условие о том, что стороны осведомлены о том, что возможные риски финансовых потерь от проведения сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами могут быть значительными. Инвестор принимает на себя все риски, связанные с инвестиционными решениями выбранного им трейдера.

Согласно приложенной истории счета, после закрытия финансовой операции № 23538945 на 28.04.2016 г. сумма депозита составила 0 долларов США, на счете остался отрицательный баланс в сумме – 272,32 долларов США. После закрытия последней финансовой операции № 23831725 на 15.06.2016 г. сумма депозита составила 0 долларов США, на счете остался отрицательный баланс в сумме – 36,92 долларов США, сумма свободных средств 1 578,58 долларов США.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что трейдер в период с 30.11.2015 г. по 28.12.2015 г. умышленно, нарушая условия договора, выходя за пределы лимита расходования денежных средств, вывел практически все денежные средства со счета истца, а также в этот период времени имел прибыль, которую обратил в свою пользу, в связи с чем, причинил инвестору убыток в сумме 25 824,63 долларов США, следовательно, ответчик обязан возвратить денежные средства в указанной сумме.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что по условиям заключенного между сторонами соглашения ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения прибыли.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд исходил из того, что истец не был лишен возможности контролировать движение валюты и других финансовых инструментов по маржинальному торговому счету, открытому на его имя в Teletrade D.J.Limited. Был осведомлен о том, что ответчик неоднократно совершал сделки, приводящие к убытку, видел остаток денежных средств на счете и их движение. В этой связи суд пришел к выводу, что истец имел возможность, но не воспользовался своим правом в соответствии с п. п. 2.10., 4.4. соглашения контролировать состояние своего счета, в том числе и уровень достижения трейдером рискового капитала и приостановить работу трейдера на счете при превышении трейдером размера рискового капитала. Кроме того, истец был осведомлен о возможном риске финансовых потерь от сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами и принял на себя риски, связанные с инвестиционными решениями ответчика.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что основаниями для отказа в иске являются следующие обстоятельства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из Письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютной на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляющими участниками игр и пари на свой страх и риск.

Таким образом, соглашение, заключенное между сторонами, регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2002 № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток»», под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Предметом соглашения о сотрудничестве фактически является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а заключение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, а поскольку взыскиваемые истцом средства были утрачены в результате игры, то в силу положений ст. 1062 ГК РФ требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.

При этом доказательств принятия Поликарповым О.Н. решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения Рождественского (Драчева) А.В. с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, Поликарпов О.Н. знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется, поскольку предметом договора между сторонами явилось совершение в интересах и за счет истца торговых операций с CFD валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета на международном рынке Forex (биржевой игры), а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашением от 26.11.2015 г. прямо предусмотрено условие о материальной ответственности трейдера перед инвестором на сумму превышения рискового капитала, судебная коллегия не принимает, поскольку денежные средства истца были утрачены в результате игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависел лишь от случайных обстоятельств. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле установлено не было.

Согласно п. п. 2.7., 2.10., 4.4. соглашения истец как инвестор, имел право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете, воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете.

Таким образом, истец, контролирующий работу трейдера, был вправе в любой момент приостановить деятельность трейдера и предотвратить возникновение у себя убытков.

Кроме того, денежные средства Поликарпова О.Н. в фактическое владение Рождественскому (Драчеву) А.В. не поступали, ему было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами.

При этом вопреки доводам жалобы условие соглашения о возмещении убытков нельзя расценивать как убытки. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, поэтому уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Также стоит учесть, что по смыслу ст. 971 ГК РФ поверенный, действуя от имени за счет доверителя, совершает определенные юридические действия, которых Рождественский (Драчев) А.В. не совершал.

Рынок межбанковского обмена валют не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите к возникшим правоотношениям не применяются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: