Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым отказано в иске ФИО1 к МВД России, МВД по Республике Коми, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя МВД России, МВД по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, МВД по Республике Коми, Министерству финансов России о признании незаконными действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий в виде «Сбора образцов для сравнительного исследования», «Наведения справок», «Исследование предметов и документов», взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Суд принял указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец, его представитель, представитель Министерства финансов РФ, в суде апелляционной инстанции участия не принимали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в период с февраля 2018 года по май 2018 года в отношении него проводились без законных на то оснований (в отсутствие возбужденного уголовного дела, в отсутствие судебного постановления) оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) в виде «Сбора образцов для сравнительного исследования», «Наведения справок», «Исследование предметов и документов». Считает, что действиями ответчиков совершено вмешательство в личную жизнь истца, нарушено право на личную жизнь и тайну личной жизни.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по результатам мониторинга сети интернет на предмет противоправного контента. В рамках ОРМ «наведение справок» сотрудниками произведены запросы администратору социальной сети «Вконтакте», запрос провайдеру для установления информации об отправителе информации, осуществлен сбор информации по учетам МВД; в рамках «сбора образцов для сравнительного исследования» произведен сбор информации, ее последующая проверка, сопоставление и оценка фактов; в рамках «исследование предметов и документов» - результаты сбора образцов представлены специалисту для проведения лингвистического исследования. В результате полученной по итогам ОРМ информации, подготовлен рапорт о наличии признаков совершенного преступлении, направленный по подведомственности в СУ СК РФ по Республике Коми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф, в связи с чем, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, отказал ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечении и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться не только на основании возбужденного уголовного дела или наличия судебного постановления на проведение ОРМ.

Проведение ОРМ в отношении граждан, чья причастность к совершению преступлению вызывает подозрения, является обязанностью и правом сотрудников полиции. Сам по себе факт производства ОРМ, в том в виде «Сбора образцов для сравнительного исследования», «Наведения справок», «Исследование предметов и документов» в отношении таких граждан не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда, не свидетельствует о виновности должностных лиц.

Доводы искового заявления, а также апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений норм Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» применительно к установленных обстоятельствам дела, поэтому подлежат отклонению.

Доводы о необоснованном оставлении без удовлетворения ходатайства истца о запросе у ответчика дела оперативного учета по проведению данных ОРМ в отношении истца, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определение достаточности и допустимости доказательств, распределении их бремени доказывания принадлежит суду, которым данные доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи