Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года, по которому:

С ЗАО «ВиД» в пользу ФИО2 взысканы расходы по питанию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... рублей (девятнадцать ... рублей), компенсация морального вреда в сумме ... рублей (... рублей), расходы за услуги адвоката в сумме ... рублей (... рублей).

С ЗАО «ВиД» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ... рублей (одна тысяча семьдесят шесть рублей).

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца ФИО2, прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ВиД» о возложении обязанности возместить расходы по питанию. В обоснование иска прокурор указал, что по результатам проведенной проверки в ЗАО «ВиД» выявлены нарушения требований трудового законодательства. Так проверкой установлено, что на основании приказа генерального директора от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> в ЗАО «ВиД» на навигацию <Дата обезличена> установлена суточная стоимость рациона питания на одного члена экипажа в размере ... рублей. Приказом ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена><Номер обезличен> на период навигации <Дата обезличена> назначена команда на теплоход «...» в составе ... человек, в том числе ... ФИО2 В нарушение требований законодательства с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. экипаж теплохода «...» не был обеспечен бесплатным питанием и каждый член экипажа питался за счет своих денежных средств. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 22, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 28 КВВТ РФ, приказа Министерства транспорта РФ №122 от 30.09.2002г., прокурор просил обязать ответчика возместить ФИО2 расходы на питание за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... рублей, из расчета ... рублей за ... рабочие сутки (... дней).

<Дата обезличена> в суд поступили уточненные исковые требования Печорского транспортного прокурора, согласно которым прокурор просил обязать ответчика возместить ФИО2 расходы на питание за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... рублей.

<Дата обезличена> в суд поступили уточненные требования истца ФИО2, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на питание из расчета ... рублей в день в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения суда, решение считает незаконным и необоснованным. Полагает, что судом занижены расходы на питание по сравнению с утвержденным лимитом ... руб. в день, а также занижены суммы компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «ВиД» зарегистрировано в качестве юридического лица с <Дата обезличена>, является собственником пассажирского теплохода «...» (назначение – для перевозки пассажиров. ФИО2 принят на работу в ЗАО «ВиД» в качестве ...... разряда с <Дата обезличена> временно до окончания межнавигационного периода <Дата обезличена>, о чем заключен трудовой договор. Согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен> к трудовому договору с <Дата обезличена> и до закрытия навигации <Дата обезличена>, истец переведен на должность ... теплохода «...». На основании приказа ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> на теплоход «...» назначена команда на период навигации <Дата обезличена> в составе: ... ФИО2, ...ФИО., ...ФИО1. Приказом генерального директора ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> установлен лимит на коллективное питание на судах в навигацию <Дата обезличена> в сумме ... рублей в сутки члену экипажа.

Приказом генерального директора ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. введено разделение рабочего дня на части для экипажа теплохода «...», согласно которому первая часть рабочего дня установлена с 06.00 – 10.00; вторая часть с 14.00 до 18.00, перерыв на обед с 12.00 до 14.00.

Приказом генерального директора ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> закрытие навигации и выведение из эксплуатации теплохода «...» определено на <Дата обезличена>. Приказом генерального директора ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ФИО2 уволен по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчиком возмещены расходы на питание членам экипажа теплохода «...» из расчета ... рублей в сутки на каждого члена экипажа. С <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. расходы не возмещены.

Поскольку денежные средства на коллективное питание в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не выделялись, ФИО2 было принято решение самостоятельно приобретать продукты питания для организации питания членам команды.

Согласно табелям учета рабочего времени, в спорный период истец отработал: в <Дата обезличена> – 31 смену по 12 часов; в <Дата обезличена> – 31 смену по 12 часов; в <Дата обезличена> – 4 смены по 12 часов и 26 смен по 8 часов; в <Дата обезличена> – 31 смену по 8 часов; в <Дата обезличена> - 5 смен по 8 часов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 г. N 861 "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов" порядок обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2002 г. N 122 утвержден "Порядок обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота".

В соответствии с этим Порядком экипажи морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, а также экипажи плавучих перегружателей, плавучих кранов, плавучих морских маяков обеспечиваются судовладельцем бесплатным рационом питания.

С учетом режима работы экипажей судов питание для членов экипажей может устанавливаться:

трехразовое - при нахождении членов экипажа на судне в течение суток;

двухразовое - при нахождении членов экипажа на судне в пределах 12 часов;

одноразовое - при нахождении членов экипажа на судне в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (до 8 часов).

Судовладелец в соответствии с установленной нормой и наименованием продуктов и их фактическими ценами устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа.

Стоимость рациона питания плавсоставу деньгами не компенсируется.

Суд первой инстанции, верно оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов на питание за оспариваемый период из расчета ... руб., установленных приказом ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена>. о лимите на коллективное питание на судах в навигацию <Дата обезличена> в сутки члену экипажа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и произведенным расчетом расходов, исходя из данных о времени работы истца в период навигации в соответствии с табелями рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет расходов на питание в оспариваемом периоде следовало производить из расчета ... руб. в сутки, а режим работы истца определять на основании фактического нахождения на судне в соответствии с данными судового журнала, судебная коллегия признает несостоятельными. Данные доводы были предметом оценки суда, в решении подробно мотивированы и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы жалобы о допущенной ответчиком дискриминации судебная коллегия также находит несостоятельными. Они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность приказа о разделении рабочего времени на части, на несоответствие лимита расходов на питание членов экипажа, установленного работодателем, рациону питания, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 г. N 861 "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов", основанием к отмене оспариваемого решения не являются. Приказы ЗАО «ВиД» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> являются действующими, никем не отменены и не оспорены.

Несогласие истца с решением суда в части взыскания суммы морального вреда и расходов на представителя, не служит поводом для их изменения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учитывались обстоятельств дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. С определенными судом размерами компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи