Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года, которым требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) от 28 октября 2014 года № 0110/15318 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении на Комитет обязанности утвердить и выдать ФИО1 схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В обоснование требований указал, что 14 октября 2014 года обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки на 24 и более автомест. Уведомлением от 28 октября 2014 года истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок. Считает отказ незаконным, ссылаясь, что земельный участок находится в пределах территориальной зоны ОД-6 (зоны деловой постройки), в связи с чем может быть использован для размещения автостоянки на 24 и более автомест.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года признан незаконным отказ Комитета от 28 октября 2014 года в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду данного земельного участка для размещения автостоянки; в остальной части иска отказано.

ФИО1 не согласился с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе просит отменить решение в данной части, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и обязать заинтересованное лицо утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом вида судопроизводства, в связи с рассмотрением дела в исковом порядке. Считает, что в суд в нарушение ст. 258 ГПК РФ не принял меры для восстановления нарушенных прав и свобод заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
(в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2014 года обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки на 24 и более автомест.

Уведомлением от 28 октября 2014 года истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен п. 2.8 Административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 3198 от 29 июня 2012 года (далее - Административный регламент), согласно которому заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД/06 (территориальной общественно-деловой зоны), согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/2, одним из основных видов разрешенного использования для данной зоны предусмотрен вид - автостоянки на отдельных земельных участках, вместимостью не менее 20 машиномест.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка для размещения автостоянки, районный суд исходил из того, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка по изложенным в уведомлении от 28 октября 2014 года основаниям незаконен, не основан на положениях Административного регламента, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/2, поскольку испрашиваемое использование земельного участка не противоречит его основному виду разрешенного использования для данной территории.

В данной части решение не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Комитет обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, районный суд указал, что признание оспариваемого решения Комитета незаконным влечет его недействительность и возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос, относящийся к компетенции данного органа, и принять новое решение, если основания для этого сохраняются, суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Комитет обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по следующим основаниям.

Состав административных процедур предоставления муниципальной услуги регламентирован п. 3.1 Административного регламента и предусматривает, в том числе утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае если на момент обращения заявителя госдуарственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен).

При этом в силу п. 28 Административного регламента административные процедуры могут быть прекращены, а заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги на любом из этапов осуществления административных процедур до принятия решения о предоставлении земельного участка.

Учитывая, что решение об отказе в предоставлении заявителю муниципальной услуги признано судом незаконным, решение об отказе в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления не принималось, состав административных процедур по предоставлению указанной муниципальной услуги предусмотрен Административным регламентом, и включает, в том числе утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае если на момент обращения заявителя госдуарственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на Комитет обязанности совершить действия, связанные с утверждением и выдачей указанной схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, указав в мотивировочной части решения на возникновение у уполномоченного органа обязанности по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении муниципальной услуги, районный суд не учел разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2, согласно которым при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Учитывая данные разъяснения, в целях принятия мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки».

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежало рассмотрению дело, не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неверном определении вида гражданского судопроизводства, по мнению судебной коллегии, не повлекли постановление неправосудного решения в связи с чем, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу законного решения по формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иное толкование закона.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены возникшие правоотношения, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки».

Председательствующий:

Судьи: