Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кремний» на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и перечислении денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кремний» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве *** от 29.08.2017 года в размере 164 269 руб. 25 коп., штрафа в размере 82 134 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 26 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 февраля 2019 года по ходатайству истца наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Кремний» в пределах цены иска в сумме 154 057 руб. 51 коп.

Определением того же суда от 25 марта 2019 года вид обеспечительной меры изменен, на ООО «Кремний» возложена обязанность перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тамбовской области денежную сумму в размере 154 057,51 руб.

25 марта 2019 года названная выше денежная сумма внесена на счет Управления Судебного департамента по Тамбовской области ИП П. в счет обеспечения исполнения иска по настоящему делу за ООО «Кремний».

После уточнения истцом своих исковых требований определением названного суда от 15 апреля 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Кремний» в пределах цены иска в сумме 33 864,06 руб.

Определением суда от 19 апреля 2019 года удовлетворено заявление ООО «Кремний» о замене меры обеспечения иска, принятой вышеуказанным определением. На ООО «Кремний» возложена обязанность перечислить 33 864, 06 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тамбовской области.

19 апреля 2019 года указанная сумма внесена на счет Управления Судебного департамента по Тамбовской области ООО Ф. в счет обеспечения исполнения иска по настоящему делу за ООО «Кремний».

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Кремний» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период со 2 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 110 947, 98 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 973,99 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано. Кроме того, с ООО «Кремний» в доход муниципального образования город Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 4 838,44 руб.

17 июля 2019 года ООО «Кремний» обратилось в суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер и возврате денежных средств в размере 33 864,06 руб. и 154 057,51 руб., мотивировав его тем, что 29 мая 2019 года решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2940/2019 ООО «Кремний» признано банкротом по упрощенной процедуре и открыто конкурсное производство.

25 июля 2019 года в адрес суда поступило заявление от ФИО1 о перечислении на ее счет денежных средств в размере 187 921,97 руб., находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Тамбовской области, ввиду того что судебное решение, в обеспечении которого приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Кремний» об отмене обеспечительных мер отказано. Заявление ФИО1 о перечислении на ее счет денежных средств в размере 187 921,97 руб., внесенных ИП П. и ООО Ф. и находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Тамбовской области, удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Кремний» просит вышеуказанное определение отменить. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 мая 2019 года, которым названное Общество признано банкротом, и положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представитель ответчика считает, что указанные денежные средства на счете Управления Судебного департамента в Тамбовской области составляют конкурсную массу ООО «Кремний» и должны быть перечислены на его счет, используемый для расчетов с кредиторами в порядке очередности. Перечисление же названной суммы на счет ФИО1 нарушит права прочих кредиторов, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 2 ст. 143 ГПК РФ при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

На основании ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», определенное пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела определениями Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.03.2019 и 19.04.2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 154057,51 руб. и 33864,6 руб. заменены. На ООО «Кремний» возложена обязанность перечислить указанные суммы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тамбовской области. При этом арест на имущество ООО «Кремний» наложенный определением суда от 25.02.2019 года на суммы 154057,51 руб. и 33864,6 руб. подлежит снятию немедленно после внесения ответчиком денежных средств.

Платежным поручением *** от 25.03.2019 года П. на счет Управления судебного департамента в Тамбовской области в обеспечение исполнения иска по гражданскому делу *** за ООО «Кремний» внесена сумма 154057,51 руб.

Платежным поручением *** от 19.04.2019 года ООО Ф. на счет Управления судебного департамента в Тамбовской области в обеспечение исполнения иска по гражданскому делу *** за ООО «Кремний» внесена сумма 33864,06 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-2490/2019 от 29.05.2019 года ООО «Кремний» признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику. С даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ отмена судом обеспечения иска возможна по заявлению ответчика. По смыслу данной нормы права, в которой не приведен перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отмены обеспечительных мер, это может иметь место в случае, когда изменились условия, послужившие основанием для принятия по делу обеспечительных мер, или когда защита интересов истца в исполнении судебного решения обеспечена иным способом.

В этой связи внесение на депозитный счет упомянутых денежных сумм является надлежащим исполнением судебного решения, и как следствие является основанием для снятия ареста с имущества дрлжника. Это корреспондирует положениям ст. 327 Гражданского кодекса РФ, признающей внесение денежной суммы в депозит суда исполнением обязательства.

Поскольку, арест на имущество, принадлежащее ООО «Кремний» снят определениями Октябрьского районного суда г.Тамбова 25.03.2019 и 19.04.2019 года после поступления денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Тамбовской области, оснований для удовлетворения заявления ООО «Кремний» об отмене обеспечительной меры на основании ст. 144 ГПК РФ, ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется, так как на момент обращения с заявлением в рамках гражданского дела *** отсутствую судебные акты о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику.

Кроме того, денежные средства, взысканные с должника по решению суда были перечислены на счет Управления Судебного департамента в Тамбовской области в качестве меры по обеспечению иска ИП П. и ООО Ф. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности находящихся не счету Управления сумм 154057,51 руб. и 33864,06 руб. ответчику, которые должны войти в конкурсную массу для расчета с кредиторами, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата внесенных третьими лицами денежных средств на счет ООО «Кремний». Так же отсутствовали основания для перечисления средств на счета, принадлежащие ООО Ф. и П. в виду отсутствия их заявления.

Вместе с тем, заявление ФИО1 о перечисление денежных средств в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда судом удовлетворено правомерно.

Основанием для принудительного исполнения по результатам гражданского судопроизводства является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 429 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, выдача исполнительного листа преследует цель получить реальное исполнение решения суда.

По настоящему делу реального исполнения решения суда не наступило, внесение 154057,51 руб. и 33864,06 руб. в депозит суда является исполнением обязательства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны суда не усматривается, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кремний» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи: