Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Истоки», ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ООО «Истоки», ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, возражения ФИО4 и его представителей – ФИО5 и ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Истоки», ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании записи в ЕГРП № от (дата) . не земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) . №, №, выданных ФИО2 на земельные участки, площадью 2900 кв.м. и 4200 кв.м., находящихся в ..., указав, что (дата) . по договору купли-продажи он приобрел у ФИО19. жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 7100 кв.м., состоящем из двух долей, в д. .... Поскольку указанный земельный участок находился у ФИО18 в пользовании, в процессе оформления договора купли-продажи обратился в Воробьевскую сельскую администрацию Демидовского района о предоставлении такового ему в собственность. Постановлением администрации № от (дата) после промеров ему был выделен земельный участок, общей площадью 8200 кв.м., состоящий из двух долей, с располагавшемся на нем купленным домом и примерно в ста метрах от дома на перекрестке единственных двух улиц в деревне. (дата) . ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю с приложением плана земельного участка, определяющего место расположения такового, по которому доля участка с жилым домом составляет 3120 кв.м., а вторая доля на пересечении улиц составляет 5080 кв.м. С указанного момента он добросовестно пользовался предоставленным ему участком, выращивал сельскохозяйственный культуры, занимался сенокосом, оплачивал земельный налог. В сентябре 2012г. при обращении в "К" по вопросу координации границ земельного участка, ему стало известно, что границы доли его земельного участка, площадью 5080 кв.м. входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Истоки». Как оказалось, внук продавца ФИО6 – ФИО2, достоверно зная, что с 1995г. спорный земельный участок не принадлежит его бабушке, так как присутствовал при сделке, вступил в наследство в 2010г. и 13.09.2011г. продал часть его земельного участка, площадью 4200 кв.м., ФИО1, который впоследствии 07.06.2012г. перепродал его ООО «Истоки». ФИО6 умерла в 2002г. в ... не приезжала и каких-либо претензий по земельному участку ни она, ни ее наследники не заявляли. Вышеуказанные свидетельства о праве на наследство ФИО2 после смерти его бабушки на земельный участок являются незаконными, поскольку таковой не принадлежал наследодателю на день его смерти.

Представители ФИО4 – ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным обстоятельствам.

Представитель ООО «Истоки», ФИО2, ФИО1 – ФИО3 иск не признала, сославшись на то, что с 1992г. ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 0,71 га. В 1995г. ФИО4 приобрел у нее дом в ... ..., при этом земельный участок, состоящих из двух долей – 2900 кв.м. возле дома и в ста метрах от дома, площадью 4200 кв.м., она ему не продавала. В 2002г. ФИО6 умерла, в 2010г. ее наследник - внук ФИО2, найдя документы о праве собственности на земельный участок в ..., вступил в наследство на таковой, получив два свидетельства о праве собственности на землю. Одну долю участка, находящуюся на пересечении улиц в ..., ФИО2 отмежевал и продал ФИО1, который в свою очередь продал последний ООО «Истоки». ФИО6 никогда не отказывалась от права собственности на спорный земельный участок, на день ее смерти внук проживал с ней совместно, родственные отношения между ними подтверждены, разница в написании фамилии бабушки не принципиальна, свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом и никем из наследников не оспаривалось. Истцу земельный участок был предоставлен Воробьевской сельской администрацией в 1996 г., но он межевание не проводил, и где располагается этот земельный участок - не известно, в связи с чем он вправе ходатайствовать перед последней о выделении этого участка на местности. Что касается бывшего земельного участка ФИО6, площадью 4200 кв.м., то он находится уже в собственности ООО «Истоки» и ФИО4 не вправе его требовать. После продажи дома ФИО4 спорным земельным участком никто не пользовался и не оплачивал земельный налог.

Ответчик ФИО2 и ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд обеспечили. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в 1995г. его бабушка – ФИО6 продала дом в д. ... и переехала жить в ..., при этом земельный участок она не продавала. На момент ее смерти он проживал вместе с ней, распорядился наследственным имуществом, в 2010г. оформил через своего представителя два свидетельства о праве на наследство на земельные участки, площадью 2900 кв.м. и 4200 кв.м., в д. Боровики. Участок, площадью 4200 кв.м., был им отмежеван и продан ФИО1, который в дальнейшем перепродал его ООО «Истоки».

Представитель администрации Воробьевского сельского поселения Демидовского района ФИО8, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть последнее в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с 1996г. ФИО4 зарегистрирован и проживает в .... Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, состоящий из двух долей: возле дома и на перекрестке улиц .... Он оплачивает налог на землю, который до 2010г. вносился им в администрацию. После продажи дома (1995г.) ФИО6 выбыла на другое место жительства, лицевой счет был закрыт, в связи с чем, земельный налог не взыскивался. За все время никто не обращался с истребованием земельного участка у ФИО4

Третье лицо нотариус Демидовского нотариального округа Смоленской области – ФИО9, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что оформляла свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6, умершей (дата) ., на ее внука – ФИО2, которым был пропущен срок для принятия наследства, но предоставлена справка Новосельского сельского поселения Смоленского района о совместном проживании с наследодателем. Документы на получение свидетельства о праве на наследство были в порядке, разночтения в фамилии наследодателя на тот момент не заметила, выдала два свидетельства на два земельных участка, площадью 2900 кв.м. и 4200 кв.м. По сложившейся практике дома в сельской местности продаются вместе с земельным участком. В случае ФИО4, продавцом ФИО6 во исполнение обязанности о предоставлении документов о продаваемой собственности предоставлялась справка из администрации, что земельный участок находится в ее пользовании.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 года удовлетворены требования ФИО4 Истребован из чужого незаконного владения ООО «Истоки» земельный участок, площадью 4200 кв.м., находящийся в ..., кадастровый номер № Признана недействительной и подлежащей исключению из ЕГРП запись № от (дата) . на земельный участок с кадастровым номером № о регистрации права собственности за ООО «Истоки». Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: от (дата) - № выданное ФИО2 на земельный участок, площадью 2900 кв.м., находящийся в ..., кадастровый номер № и №, выданное ФИО2 на земельный участок, площадью 4200 кв.м., находящийся в ..., кадастровый номер №.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Истоки», ФИО2, ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков – ФИО2, ФИО1, обеспечивших явку своего представителя – ФИО3, представителей третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области, администрации МО «Демидовский район», администрации Воробьевской сельского поселения, Управления Росреестра по Смоленской области и нотариуса Демидовского нотариального округа Смоленской области ФИО9, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…

Исходя из положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельств и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ч. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела видно, что 19.02.1995г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в ... на земельном участке, площадью 7100 кв.м., находящемся в пользовании ФИО6

(дата) . постановлением главы Воробьевской сельской администрации Демидовского района № ФИО4 после промеров был предоставлен земельный участок, площадью 8200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, без ограничений и обременений по таковому.

(дата) . истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №, площадью 8200 кв.м., с номером №, внесенным в государственный кадастр недвижимости (дата) . (в последующем кадастровый номер №) с приложенным планом земельного участка, состоящего из двух долей: одна - площадью 3120 кв.м., на которой расположен дом, и вторая, - расположенная на перекрестке двух улиц, площадью 5080 кв.м.; граница и площадь такового ориентированы на местности. Согласно плану земельного участка последний выполнен в масштабе 1 к 1000, имеет привязку к местности, одна доля имеет привязку к строению и канаве, приходящейся по правой меже; вторая - к пересечению имеющихся двух улиц в ....

Договор о приобретении ФИО4 жилого дома был удостоверен нотариусом Демидовского нотариального округа Смоленской области, при его заключении договор был зачитан вслух, подписан сторонами, никем из сторон не оспаривался, прошел государственную регистрацию. Вышеуказанное постановление главы Воробьевской сельской администрации Демидовского района также никем не оспорено.

С 1995 года ФИО4 непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как собственник (установил ограждение, выращивает на нём овощи, осуществляет сенокос, культивирует), уплачивает земельный налог, участку присвоен кадастровый номер.

Из объяснений свидетеля ФИО11 следует, что как работник земельного комитета Демидовского района, составляла ФИО4 к свидетельству о праве собственности на землю план его земельного участка по линейным промерам, который имеет масштаб и привязку на местности, в связи с чем, четко определяется на местности. В свидетельстве указана общая площадь участка, несмотря на то, что на местности таковой был разделен на две части.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной "К" земельный участок ФИО4 № и земельный участок № ООО «Истоки» налагаются друг на друга, площадь накладки 4075 кв.м. Границы своего земельного участка на местности представитель ООО «Истоки» указать не смог. Земельный участок предоставлялся ФИО6 на основании решения малого Совета Воробьевского сельского Совета Демидовского района № (дата) ., имеется свидетельство о праве собственности на землю № от (дата) и план указанного земельного участка, по которому определить местонахождение последнего невозможно, поскольку отсутствует масштаб, нет привязок на местности, нет описание смежеств.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истец приобрел и использует вышеуказанный земельный участок, состоящий из двух частей, на законных основаниях, его право собственности на таковой никем не оспорено, часть используемого им участка (4200 кв.м.) стала предметом сделок помимо его воли, и удовлетворил заявленные требования.

Правомерно судом учтено и то обстоятельство, что наследник ФИО2 при оформлении своих наследственных прав межевание земельного участка, площадью 4200 кв.м., произвёл без участия ФИО4, который им в течение длительного периода фактически использовался по целевому назначению. Судебная коллегия, соглашаясь с таким суждением суда, отмечает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, ссылка в жалобе на отсутствие государственной регистрации права собственности именно на земельный участок, площадью 4200 кв.м., и необходимость обращения в суд с указанным требованием, является необоснованной.

Довод подателя жалобы о том, что суд по своей инициативе изменил основание иска, что повлекло принятие незаконного решения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы истца, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований дляего отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Истоки», ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: