Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Еврокоммерц» о взыскании суммы банковского вклада, неустойки, процентов за пользование чужими средствами, штрафа

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО (ОАО) КБ «Еврокоммерц» о взыскании банковского вклада размером 673 522 рубля; неустойки за непредоставление ответа на претензию по возврату денежных средств в размере 1070 899 руб. 98 копеек; процентов за пользование чужими средствами в размере 24 541 рубля; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» по СКФО ею был открыт счет 42301810600030500144. В последствии ответчиком на ее имя был открыт другой счет за номером 42305810000030500193, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу должен был составлять № рубля 03 коп., однако, в июле 2014 года выяснилось, что деньги с данного расчетного счета исчезли. На ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере № рубля банк ответил, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет 42301810600030500144, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, хотя каких либо операций она не проводила. В выданной ей банковской книжке указаны сведения о приходе, расходе и остатке денежных средств на счете, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял № рубля № коп, однако, ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств по вкладу.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 банковский вклад в размере № рубля; проценты за пользование чужими средствами в размере № рубль; штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб.50 коп.; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рубля 50 коп. В остальной части исковых требований отказано за необоснованностью. Взыскано с ответчика государственную пошлину в размере № руб. 50 коп. в доход Эльбрусского муниципального района КБР.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГг. у истицы был принят вклад в сумме № рублей на срок до 18.03.2012г. под 5% годовых, а не в сумме № рублей. В соответствии с действующим законодательством истице для размещения и учета вклада был открыт счет по вкладу № 42305810000030500193, на который была зачислена сумма вклада. Денежные средства на вышеуказанный счет были переведены 17.09.2012г. со счета истицы № 42301810600030500144. ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу № был закрыт и все денежные средства в сумме № рублей, т.е. сумма первоначального вклада и начисленные проценты, были перечислены на счет истицы № 42301810600030500144. Таким образом, вернуть истице денежные средства со счета № 42305810000030500193, как она требовала, не представлялось возможным, так как данный счет закрыт, а денежные средства в полном объеме перечислены на другой счет истицы, который она закрыла 30.06.2014г., сняв остаток. Истицей не представлено доказательств заключения с ней договора банковского вклада на сумму № рублей и внесения указанных денежных средств в банк. Представленная истицей в суд банковская книжка не может служить доказательством заключения договора банковского вклада, так как не является сберегательной книжкой а также в связи с тем, что работник банка ФИО6 сама делала в ней записи, которые подтверждались никакими кассовыми или платежными документами банка. Также, судом не принят во внимание тот факт, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, в ходе которого проводится проверка кассовых документов по фактам снятия денежных средств со счетов ряда клиентов ответчика, в том числе и истицы, и если будет установлено, что истица сама снимала все или часть денежных средств, то это будет иметь существенное значение для правильного разрешения дела, и соответственно до принятия решения по уголовному делу принятие решения по данному делу является преждевременным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 просила жалобу отклонить, пояснив, что денежные средства она передавала представителю банка ФИО6, которая выдала ей банковскую книжку и договор. В 2012 году ФИО6 объяснив необходимостью замены счета, забрала у нее договор и банковскую книжку и выдала другую банковскую книжку, которая приложена к материалам дела. ФИО1 неоднократно приходила в банк и ФИО6 начисляла ей по книжке проценты и производила в ней записи. Все эти действия происходили в здании банка в зале обслуживания клиентов, в связи с чем, ФИО1 не имела каких-либо сомнений в полномочиях ФИО6 С момента открытия вклада никаких денежных средств истица не снимала, сумму в размере № рублей, о которой указывает банк, она не получала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В подтверждение заключения договора банковского вклада с ответчиком истица представила банковскую книжку №42305, из которой следует, что ФИО1 является вкладчиком, согласно договору о срочном вкладе № от 17.09.2012г. В данной банковской книжке указана процентная ставка 5%, срок вклада - 181 день и номер счета 42305810000030500193. В банковской книжке имеются графы о датах и суммах прихода, расхода и остатка денежных средств. Исходя из трех записей, произведенных в данной банковской книжке, 17.09.2012г. в графе «приход» указана сумма 625175 рублей, «остаток» - в сумме № рублей, затем 16.03.2013г. - приход № коп., остаток № коп., 18.09.2013г. – приход № коп., остаток в сумме № коп.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО6 суду пояснила, что, будучи работником ответчика, являясь главным бухгалтером дополнительного офиса в <адрес>, она фактически занималась обслуживанием юридических и физических лиц, о чем было известно руководству дополнительного офиса, ее рабочее место было в зале обслуживания клиентов, до момента ее увольнения в зале обслуживания отсутствовали информационные таблички о зонах обслуживания и клиент мог обратиться к любому из сотрудников банка в зале обслуживания. Она проставляла подписи на банковских книжках. ФИО6 признала в суде факт приема денежных средств от ФИО1, факт оформления ею банковской книжки и правильность произведенных в ней записей, в том числе о процентах, начисленных по существовавшим в банке условиям. Денежные средства ФИО1 первоначально были ею внесены, однако, они были использованы другой сотрудницей Жемуховой Светланой, которая обещала ФИО6, что вернет эти деньги. При приеме денежных средств на имя ФИО1 был открыт счет, в подтверждение чего ей была выписана банковская книжка. Перевод денег со счета на счет был произведен по заявлению ФИО1, подписи от имени которой они подделывали. (л.д. 73-75).

Согласно приказу № от 02.09.2004г. ФИО6 была принята 02.09.2004г. на работу в дополнительный офис в <адрес> ОАО КБ «Еврокоммерц» на должность главного бухгалтера.

Из приказа о расторжении трудового договора №3-к от 16.01.2014г. следует, что трудовой договор от 11.01.2006г. с ФИО6, как с главным специалистом дополнительного офиса в <адрес> ОАО КБ «Еврокоммерц» был расторгнут с 17.01.2014г.

Согласно должностной инструкции главного специалиста ФИО6, с которой последняя была ознакомлена 05.02.2013г. (л.д.62-66), в ее должностные обязанности входило осуществление работы по открытию/закрытию счетов клиентов – юридических и физических лиц (пункт 4.1), обработка и проверка поступивших от клиентов расчетно-денежных документов с точки зрения законности операций и соответствия их правилам расчета (пункты 4.2, 4.4), контроль правильности и своевременности, а также отражения в учете кассовых операций клиентов и собственных операций офиса (пункт 4.10), оформление договоров банковского вклада физических лиц (пункт 4.12), отражение в учете начисленных процентов по договорам на размещение и привлечение средств, заключенным дополнительным офисом (пункт 4.17), осуществление последующего контроля по совершенным за день бухгалтерским операциям (пункт 4.20). Должностной инструкцией установлена ответственность работника за соблюдение технологии расчетно-кассового обслуживания клиентов (пункт 6.2.), за соответствие введенной им в программу информации оригиналам расчетно-денежных документов, соблюдение графика документооборота и графика обслуживания клиентов, достоверность предоставляемых информационных материалов и отчетов, информации об услугах и условиях обслуживания.

Из ответа ОАО КБ «Еврокоммерц» от 10.07.2014г. №5160/02, а также представленных выписок по счетам № и №42301810600030500144, следует, что ФИО1 был открыт ДД.ММ.ГГГГг. счет по вкладу № с суммой вклада 23400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный счет был закрыт, так как все денежные средства, находящиеся во вкладе и начисленные проценты в общей сумме 24623 руб. 20 коп. были перечислены на счет ФИО1 по вкладу №42301810600030500144.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком был заключен с договор банковского вклада, в соответствии с которым у ответчика перед ФИО1 в настоящий момент имеются денежные обязательства на сумму 673522 рубля. Данное обстоятельство подтверждается выдачей ФИО1 банковской книжки работником ответчика ФИО6, осуществлявшей в операционном зале дополнительного офиса от имени банка приходные и расходные операции, операции по открытию вкладов, начислению процентов, переводу денежных средств. В банковской книжке указан номер счета, который соответствует фактически существовавшему на имя ФИО1 в банке счету, отражены операции по приходу денежных сумм, начислению процентов, остатку, размеру банковской ставки, указаны вид, срок вклада, каждая запись скреплена подписью работника банка.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Поскольку представленная ФИО1 банковская книжка содержит все существенные условия договора банковского вклада, предусмотренные законом, при этом, она была выдана ей в подтверждение заключения договора банковского вклада работником банка, фактически осуществлявшим от имени банка в специально предназначенном для этих целей помещении банка (зале обслуживания клиентов) операции по приему и обслуживанию вкладов физических лиц, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что данная банковская книжка с записями, произведенными в ней ФИО6, не является доказательством заключения договора банковского вклада.

Не влияют на правильность принятого решения доводы апелляционной жалобы о том, что возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводится проверка по фактам снятия денежных средств со счетов клиентов банка, в связи с чем, принятие решения по данному делу до разрешения уголовного дела является преждевременным. Возбуждение, расследование и принятие решения по уголовному делу по указанным обстоятельствам не влияет на гражданско-правовую квалификацию правоотношений, возникших между истицей и ответчиком, в настоящем деле и не является основанием для приостановления его рассмотрения.

Кроме того, в случае вынесения по уголовному делу приговора суда, которым будут установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, существовавшие на момент его рассмотрения, ответчик не лишен права просить о пересмотре вступившего в силу судебного решения по данному делу (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе правильно примененных норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» - без удовлетворения.

ФИО8 ФИО10

ФИО13