Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к администрации <...> о понуждении произвести демонтаж газопровода и по встречному иску администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на газопровод

по частной жалобе администрации <...>

на определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации <...> о понуждении произвести демонтаж газопровода.

Администрация <...> обратилась в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на газопровод.

Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к администрации <...> о понуждении произвести демонтаж газопровода отказано. Встречные исковые требования администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на газопровод удовлетворены. Суд признал за муниципальным образованием город-курорт Сочи право собственности на сооружение - газопровод, расположенный по адресу: <...> в соответствии с характеристиками (сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости), указанными в техническом плане сооружения от <...>, изготовленном кадастровым инженером: < Ф.И.О. >2, № квалификационного аттестата кадастрового инженера: 61-11-188, являющимся работником юридического лица: ООО «Возрождениеъ».

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана сооружения от <...>, изготовленного кадастровым инженером: < Ф.И.О. >2, № квалификационного аттестата кадастрового инженера: <...>, являющимся работником юридического лица: ООО «Возрождениеъ» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности на сооружение - газопровод <...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», лицо, не привлеченное к участию в деле, <...> подало апелляционную жалобу на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворено. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации <...> о понуждении произвести демонтаж газопровода и по встречному иску администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на газопровод.

Не согласившись, с определением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, администрацией <...> подана частная жалоба, в которой указано, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены АО «Газпром газораспределение Краснодар» и АО «Сочигоргаз», так как они входят в группу компаний «Газпром межрегионгаз» и генеральным директором является одно лицо, то, по мнению апеллянта, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было известно о вынесенном решении. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не указало сведения, когда обществу стало известно о решении суда. Считает, что у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, просит определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не привлекалось в качестве стороны по делу.

В силу ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком природного газа на территории Краснодарского края, в том числе и в городе Сочи.

Вынесенное решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> влияет на права и обязанности ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», так как в соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <...> от <...>.

Иные доводы в жалобе связаны с несогласием подателя жалобы с выводами суда и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

< Ф.И.О. >5