Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГ были подписаны договор купли-продажи оборудования *** и договор купли-продажи товара ***.

По договору купли-продажи оборудования *** продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 оборудование согласно акту приема-передачи (Приложение ***), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость оборудования по данному договору согласована и определена сторонами в размере <данные изъяты> (п.2.1. договора).

ДД.ММ.ГГ истец произвела оплату по данному договору в полном объеме в размере <данные изъяты>. Этим же числом между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования. В данном акте указано, что покупателем принято оборудование, а также принадлежности и документация к нему. Перечень оборудования отражен в списке оборудования, являющимся приложением к настоящему акту приема-передачи. Однако никакого перечня оборудования продавцом покупателю не передавалось.

В соответствии с п.5.1.2. договора *** продавец обязан одновременно с передачей оборудования передать покупателю необходимую документацию - документы, подтверждающие его право собственности на переданное оборудование, а также соответствующие паспорта, инструкции, сертификаты и т.п. Однако данный пункт договора ответчиком не исполнен.

В п.5.1.3. договора купли-продажи оборудования указано, что продавец обязан передать покупателю оборудование свободным от прав третьих лиц, однако в момент заключения истцом договора аренды торгового места от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, торговый павильон <данные изъяты> где находится приобретенное ФИО1 у ответчика оборудование, выяснилось, что предыдущий договор аренды на указанное место был заключен с ФИО3, то есть с третьим лицом, не являющимся стороной договора купли-продажи ***. В связи с этим все оборудование, а также товар, реализуемый на данном торговом месте, должны принадлежать ФИО3, а не ответчику, которая должна доказать принадлежность ей оборудования и товара.

По договору купли-продажи товара *** истцу ответчиком был продан товар, предназначенный для реализации розничным покупателям на общую сумму <данные изъяты>, в перечень товара включено следующее имущество: манекены, торсы, плечики, зеркала, молдинг, касса, буквы, реклама, декор, подставки, отпариватель на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем товаром должно именоваться имущество, предназначенное для продажи розничным покупателям. Соответственно, имущество, не предназначенное для продажи розничным покупателям, должно считаться оборудованием, которое используется для осуществления торговой деятельности (витрины, стеллажи, шкафы, манекены, столы, стулья и др.). В связи с чем, ответчик необоснованно включила в список товара имущество, которое является оборудованием и должно входить в стоимость <данные изъяты>, уже оплаченную ФИО1 по договору купли-продажи оборудования *** от ДД.ММ.ГГ

Также ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи товара ***, предусмотренные пп. 5.1.1., 5.1.3, поскольку не передана документация, позволяющая истцу законно заниматься торговой деятельностью по реализации переданного товара, а именно: сертификаты, закупочные документы, подтверждающие приобретение товара в легальных местах, а также принадлежность товара по праву собственности именно продавцу, а не третьему лицу, и др.

При осмотре переданного товара истцом установлено, что он принадлежит не ответчику (продавцу), а ФИО3, так как на ценниках указаны ее фамилия и номер свидетельства о предпринимательской деятельности. В ходе реализации переданного товара выявлено, что многие вещи имеют дефекты (срезанные ярлыки производителей, дырки в местах крепления ярлыков), а некоторые товары явно были в употреблении.

Кроме того, ответчиком нарушены устные договоренности о том, что цена на передаваемый товар должна равняться оптовой цене <адрес>, где и приобретался товар. Однако при сравнении цен оптовых поставщиков одежды <адрес>, которые поставляют свой товар в <адрес>, истцом установлено, что цены, по которым был передан товар и цены оптовиков отличаются примерно в два раза. Таким образом, истцу был передан товар явно по завышенной цене.

На предложение истца о расторжении спорных договоров ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.168,178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что при заключении оспариваемых договоров нарушены требования ст.ст. 455, 456, 460, 464 ГК РФ и данные сделки совершены под влиянием существенного заблуждения со стороны покупателя, истец просила признать недействительным договор купли-продажи оборудования *** от ДД.ММ.ГГ, применить последствия его недействительности, взыскав с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи товара *** от ДД.ММ.ГГ, применить последствия его недействительности, взыскав с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи товара *** от ДД.ММ.ГГ стоимость товара определена в размере <данные изъяты>, покупатель должен произвести оплату товара продавцу наличными денежными средствами в следующем порядке: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение п. 3.1 данного договора истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ товар, перечень которого отражен в списке товара, являющимся приложением к акту приема-передачи, а также принадлежности и документацию к нему.

Претензий к качеству товара покупатель не имел, что подтверждается подписями в акте приема-передачи и списке товара.

Между тем, обязанность по оплате приобретенного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, произведена частичная оплата товара в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер пени составляет <данные изъяты>

На претензию истца о добровольном исполнении обязанности по оплате товара в оставшейся сумме ответчик не ответила.

В возражения на первоначальный иск представитель ФИО2 указала, что ФИО1 приняла от ФИО2 по оспариваемым договорам по актам приема-передачи оборудование и товар без каких-либо замечаний. Оспариваемые договоры реально исполнены сторонами. Истцом не указано, какая именно документация подлежала передаче ей и не была передана, также не представлены доказательства невозможности использования приобретенного ею оборудования и товара.

В возражениях на встречный иск представитель ФИО1 ссылался на отсутствие оснований для взыскания недоплаченных по договору купли-продажи товара *** денежных средств в сумме <данные изъяты>, поскольку истец оспаривает данную сделку. Указал, что при заключении договора купли-продажи товара *** его стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для покупателя и продавца. Включение в проект договора, подготовленного продавцом ФИО2, условия, ухудшающего положение покупателя, поставило продавца в более выгодное положение. В связи с чем в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 10 ГК РФ. Кроме того, начисление пени по договору купли-продажи товара *** незаконно, поскольку продавцом не переданы покупателю необходимые для розничной торговли импортным товаром все необходимые документы, то есть, не выполнены обязательства по договору купли-продажи товара.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору купли-продажи товара *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец по основному иску ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд безосновательно не принял во внимание доводы истца о том, что товар и оборудование, перешедшие по оспариваемым договорам, принадлежат на праве собственности ФИО3, поскольку торговое место до заключения договора аренды с заявителем находилось в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО3, а на товаре были прикреплены ценники с указанием ее фамилии и свидетельства о предпринимательской деятельности. Так согласно расходной накладной *** от ДД.ММ.ГГ покупателем десяти платьев на общую сумму <данные изъяты>. указана ФИО3

Суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства письменное заявление ФИО3, переданное в суд представителем ФИО2, не имеющим полномочий на представление ее интересов, о принадлежности всего товара ответчику по первоначальному иску. Подпись в заявлении от имени ФИО3 не была удостоверена в нотариальном порядке. Кроме того, ФИО2 не могла законно арендовать торговое место и заниматься предпринимательской деятельностью по продаже розничного товара, так как с ДД.ММ.ГГ не является предпринимателем и снята с налогового учета. В данном случае ответчик могла быть только продавцом у ИП ФИО3

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по заявлению третьего лица М. в связи с его нахождением в служебной командировке, на том основании, что справка о командировке не была подписана надлежащим руководителем.

Также суд необоснованно отказал заявителю в принятии уточненного искового заявления, посчитав, что истцом одновременно изменены основание и предмет иска. Вместе с тем, дополнительно к основным требованиям было указано о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает требование закона (ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на незаконность взыскания неустойки, автор жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на встречный иск, а также на то, что позиция суда о взыскании пени в решении не мотивирована.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО3 также просит оставить решение суда без изменения, указывая при этом на то, что никаких притязаний на спорный товар и оборудование она не имеет, поскольку не являлась собственником этого имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – К. апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Третье лицо М. просил апелляционную жалобу удовлетворить. Ответчик ФИО2 и ее представитель З. просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 422, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор купли-продажи оборудования *** и договор купли-продажи товара ***.

По договору купли-продажи оборудования *** ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) оборудование согласно акту приема-передачи (Приложение ***), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора стоимость оборудования согласована и определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Оплата оборудования производится в полном объеме в день подписания акта-приема передачи (п.2.1. договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО1 произвела оплату по настоящему договору в полном объеме в размере <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГ покупателем принято оборудование, а также принадлежности и документация к нему; покупатель не имеет претензий к качеству вышеуказанного оборудования. Перечень оборудования отражен в списке оборудования, являющимся приложением к настоящему акту приема-передачи. Получение торгового оборудования ФИО1 подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи, акте приема-передачи.

По договору купли-продажи товара *** ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) товар Приложения ***, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора стоимость товара согласована и определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Оплата товара осуществляется в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ ФИО1 произвела оплату по настоящему договору в размере <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГ покупателем принят товар, а также принадлежности и документация к нему; покупатель не имеет претензий к качеству вышеуказанного товара. Перечень товара отражен в списке товара, являющимся приложением к настоящему акту приема-передачи. Получение товара подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи, а также списком переданного товара, в котором указано о приеме данного товара ФИО1 и отсутствии у нее каких-либо претензий.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании договоров недействительными и обоснованности встречного иска ФИО2 При этом суд исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделок, заключение которых не противоречит требованиям закона, договоры частично и полностью исполнены, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по обстоятельствам указанным истцом не имеется, нарушение договорных обязательств покупателем по оплате за проданный товар нашло в ходе рассмотрения дела подтверждение.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Нарушений требований закона при заключении оспариваемых истцом сделок либо заключение их под влиянием заблуждения со стороны покупателя материалами дела не подтверждается. По форме данные сделки соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия договора купли-продажи, подписаны сторонами и реально ими исполнялись, при этом при передаче оборудования и товара от продавца к покупателю, покупателем каких-либо замечаний и претензий относительно качества и комплектности переданного имущества, как и в отношении передачи необходимой документации высказано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оборудование и товар на момент заключении сделок не принадлежали продавцу ФИО2 не свидетельствуют о незаконности решения суда в части разрешения иска ФИО1, поскольку отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество, кроме того, данные доводы опровергаются материалам дела, в том числе письменными возражениями третьего лица ФИО3, в которых ею указано, что спорное имущество ей не принадлежало.

Ссылки в жалобе на недостоверность представленных в дело письменных возражений ФИО3 подлежат отклонению ввиду их необоснованности, кроме того, данные доводы истца опровергаются поступившими в суд апелляционной инстанции от ФИО3 письменными возражениями на апелляционную жалобу.

Суждения истца о принадлежности спорного товара ФИО3 в связи с заключением ею договора аренды торговой площади и ведением предпринимательской деятельности несостоятельны, поскольку указанные истцом обстоятельства сами по себе не подтверждают право собственности ФИО3 на имущество, не относятся к предусмотренным законом основаниям возникновения права собственности на вещь.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО4 об отложении судебного разбирательства, на законность решения повлиять не могут, так как указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ее прав.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права в связи с отказом в принятии уточненного иска ФИО1 также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, поскольку истец не лишена права обратиться в суд с указанными ею требованиями в отдельном производстве.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы жалобы, указывающие на чрезмерный размер предусмотренной п.6.1. договора купли-продажи товара *** неустойки, подлежащей начислению при просрочке оплаты товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец представил возражения на встречный иск, в которых указано на то, что договором купли-продажи товара установлена чрезмерная имущественная ответственность покупателя за нарушение обязательств, что, по мнению истца, в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении со стороны продавца правом, в связи с чем истец полагала, что отдельного заявления о снижении размера неустойки в данном случае не требуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что данные возражения истца и позиция, высказанная ФИО1 в ходе рассмотрения дела относительно размера заявленной к взысканию пени, фактически указывали на несогласие истца с размером пени, в связи с чем, учитывая, что при рассмотрении спора подлежащий применению материальный закон определяет суд, независимо от того, что истец ссылалась на ст.10 ГК РФ, суду следовало применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и дать оценку соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения истцом договорных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, высказанным в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по договору купли-продажи, период просрочки, а также отсутствие доказательств несения истцом по встречному иску неблагоприятных последствий в результате неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит заявленную к взысканию пени в размере <данные изъяты> (из которых судом взыскано <данные изъяты>) несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагая соразмерной в данном случае сумму <данные изъяты>, в связи с чем изменяет решение суда и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>.

В связи с изменением решения суда судебные расходы по делу подлежат перераспределению. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным судом требованиям (80,17%) надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить в части.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 пени по договору купли-продажи товара *** от ДД.ММ.ГГ и распределения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи