Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о взыскании расходов, связанных с переездом с Крайнего Севера, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Хабаровского края, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о взыскании расходов, связанных с переездом с Крайнего Севера, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2014 года он вместе с супругой переехали из г. Николаевска-на-Амуре на новое место жительства по адресу: <адрес>, где зарегистрированы с 26.11.2014 года. На момент переезда в трудовых отношениях истец ни с кем не состоял, компенсация расходов на переезд не выплачивалась. В связи с этим им поданы документы на выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, ответчику – в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым. 20.07.2015 года от ответчика получен ответ об отказе в выплате компенсации на основании п.п. 9, 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351. Устранив выявленные недостатки и предоставив необходимые документы, 11.01.2016 года ФИО2 повторно обратился с заявлением о выплате компенсации. Истцом от ответчика, у которого на тот момент и находилось выплатное пенсионное дело ФИО2, получено уведомление № 3 от 10.02.2016 года о принятом решении компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 64435 руб. 90 коп., однако перечислено лишь 20676 руб.90 коп. Решением № 1971/16 от 11.03.2016 года ответчик отказал истцу в выплате компенсации в размере 43759,00 рублей. На основании изложенного просил признать решение УПФ РФ по г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 11.03.2016 года незаконным и взыскать компенсацию в размере остатка денежной суммы за переезд из районов Крайнего Севера в размере 43759 руб.00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4911 руб.67 коп., за период с 11.03.2016 г. по 23.05.2017 г.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саки и Сакском районе Республике Крым 11.03.2016 года № 1971116 об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов, связанных с провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, признано незаконным. С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республике Крым в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 43759 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать ФИО2 в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий стоимость провоза 1 тонны багажа по соответствующему маршруту, выданной транспортной организацией в установленном порядке.

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки судебного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно пенсионному удостоверению № 047723 от 20.07.2005 года, выданному ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Хабаровского края, является получателями пенсии по старости с 30.07.2005 года.

ФИО2 в октябре 2014 года переехал из г. Николаевск-на Амуре Хабаровского края, который относится к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства - в с. Крайнее Сакского района Республики Крым.

До выезда из Хабаровского края истец состоял на учете в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской в Николаевском районе Хабаровского края, по приезду в 2014 г. в Республику Крым встал на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым.

18.06.2015 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением № 324334/15 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. По результатам рассмотрения заявления принято решение от 20.07.2015 года № 1 об отказе ФИО2 в выплате указанной компенсации.

10.02.2016 года ответчиком вынесено решение № 2 о выплате ФИО3 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в сумме 20676 руб. 90 коп.

11.01.2016 года ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением № 1971/16 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. По результатам рассмотрения 10.02.2016 года № 3 принято решение о выплате компенсации расходов, связанных с переездом, в размере 64435 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что указанные денежные средства истцу не были выплачены, он обратился к ответчику 06.06.2016 года и сообщил о своем переезде в г. Николаевск-на-Амуре, а 23.08.2016 года обратился в Управление ПФР по Республике Крым, указав, что денежные средства до настоящего времени ему не выплачены просил перечислить их на расчетный счет, указанный в заявлении.

Решением Управления ПФ РФ в г. Саки и Сакском районе № 1971/16 от 11.03.2016 года отказано истцу в выплате компенсации в размере 64435 руб.90 коп.

Компенсацию по провозу багажа в размере 43759 руб. 00 коп. ответчик отказался выплатить ссылаясь на пп. «а» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351, вследствие несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиями настоящих Правил, выявленном при рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ, так как для определения суммы компенсации за провоз багажа не представлена справка о стоимости провоза багажа весом 1 тонна железнодорожным транспортом по маршруту г. Хабаровск - г. Симферополь, предусмотренная пп. «з» п. 10 Правил.

27.10.2014 года ФИО2 и ООО «Первая экспедиционная компания» заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ХБПК1593. Фактические расходы по провозу багажа, согласно договору на ТЭО № ХБПК1593 от 27.10.2014 г., составили 55704 руб.86 коп. (1273,00 кг.), что подтверждается расчетом по поручению экспедитора № ХБПУ1027000005 от 27.10.2014 г. по перевозке багажа по маршруту Хабаровск-Краснодар. ООО «ПЭК» по вышеуказанному договору, истцом перечислено 55704 руб. 86 коп, что подтверждается квитанцией от 01.09.2015 г.

16.02.2016 г. ответчиком направлен в ОПГУП РК «Крымская железная дорога» запрос о стоимости провоза багажа ж/д транспортом по маршруту г. Хабаровск - г. Краснодар. На запрос ответчиком получен ответ, что по данному вопросу необходимо обращаться в филиал ПАО «Транс-контейнер».

Согласно материалам пенсионного дела, истец уведомлен, что выплата произведена по проезду в размере 20676,90 руб., провоз багажа не оплачен вследствие отсутствия справки ж/д о стоимости провоза 1 тонны багажа. Провоз багажа ФИО2 осуществлял автомобильным транспортом по договору ТЭО.

Согласно информации АО «Федеральная пассажирская компания» от 14.12.2017 г., между г. Николаевск-на-Амуре и г. Симферополем отсутствует прямое железнодорожное сообщение, в связи с чем перевозка багажа железнодорожным транспортом не представляется возможной. Расчет тарифа перевозки багажа между г. Николаевск-на-Амуре и г. Симферополь, г. Хабаровск и г. Симферополь, г. Хабаровск и г. Краснодар возможен по следующим маршрутам: Комсомольск-на-Амуре – Тында – ФИО4 -Симферополь (9729 км), г. Хабаровск – Иркутск – ФИО4 – Симферополь (9922 км), г. Хабаровск – Иркутск – Краснодар (9821 км).

В соответствии с приказом ФСТ России № 156т/1 от 27.07.2010 г. «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работах, (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», тариф перевозки багажа ж/д транспортом в 2017 году весом 1000 кг. Составил 50180 рублей с учетом НДС по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Тында – ФИО4 – Симферополь; 52030 рублей с учетом НДС по маршруту Хабаровск – Иркутск – ФИО4 – Симферополь; 50180 с учетом НДС по маршруту Хабаровск – Иркутск – Краснодар. Истец отправил груз, весом 1273 кг. Из г. Хабаровска до г. Краснодара.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 4 ч. 2, 35 ч.ч. 6, 7 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации; лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа; размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также суд исходил из того, что истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по провозу багажа из расчета 1 тонна на каждого члена семьи к месту постоянного жительства, следовательно, реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления провоза багажа к месту жительства. При расчете размера компенсации за провоз багажа учитывалось то обстоятельство, что по запросу суда о получении информации по тарифам перевозки багажа ж/д транспортом по маршруту следования багажа, АО «Федеральная пассажирская компания» применила тариф перевозки багажа в соответствии с приказом ФСТ России № 156т/1 от 27.07.2010 г., соответственно, расходы на провоз багажа взыскиваются в пределах исковых требований истца, в размере 43759 руб.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, для граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий стоимость провоза багажа 1 тонны по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданный транспортной организацией в установленном порядке, так как согласно квитанции от 01.09.2015 г., истец оплатил транспортной компании на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ХБПК1593 от 27.10.2014, за провоз багажа денежную сумму в размере 55704 руб.86 коп., при этом вес багажа составил 1273 кг.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым денежная сумма в размере 43759 рублей за провоз багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в пределах исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с требованиями о возмещении истцу морального вреда также не принимаются во внимание судебной коллегией, так как судом первой инстанции в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: