Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Мезениной М.В. при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2012 года, которым постановлено - исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми к администрации г. Перми о понуждении к совершению действий удовлетворить, возложить на администрацию муниципального образования «Город Пермь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подготовить необходимые сведения и в соответствии с порядком, установленным приказом Минспорттуризма РФ от 27.05.2011 года № 4 69 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений», направить заявление о внесении во Всероссийский реестр объектов спорта сведений о нежилых помещениях под кадастровым номером **, площадью 1941,9 кв. метра, и о земельном участке площадью 2657,9 кв. метра, кадастровый номер **, расположенных по адресу ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., представителя администрации г. Перми, Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми - Х., представителя МОУ ДОД «***» - Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Перми, просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Пермь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда об удовлетворении заявленных прокурором требований в законную силу подготовить необходимые сведения и в соответствии с порядком, установленным Приказом Минспорттуризма РФ от 27.05.2011г. № 4 69 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений», направить заявление о внесении во Всероссийский реестр объектов спорта сведений о нежилых помещениях под кадастровым номером **, площадью 1941,9 кв. метра, и о земельном участке площадью 2657,9 кв. метра, кадастровый номер **, расположенных по адресу ****

Заявленные требования мотивировал тем, что на территории Мотовилихинского района города Перми по адресу ****, осуществляет деятельность МОУ ДОД «***» г. Перми (далее - Учреждение). В оперативном управлении Учреждения находятся нежилые помещения по адресу ****, под кадастровым номером **, площадью 1941,9 кв.м. Указанные нежилые помещения МОУ ДОД «***» г. Перми, безусловно, являются объектом спорта, но сведения о нем во Всероссийском реестре объектов спорта отсутствуют. В соответствии со статьей 37.1 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 06.11.2011) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», объект спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, не может использоваться для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями пунктов 1, 2, 5 и 7 ст.2 Федерального закона №32 9-Ф3 от 04.12.2007г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», а также Порядком формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений, установленным Приказом Минспорттуризма РФ от 27.05.2011г. №469. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что указанные выше нежилые помещения МОУ ДОД «***» г. Перми являются объектом спорта и, соответственно, сведения об этом объекте подлежат внесению во Всероссийский реестр объектов спорта. Вместе с тем, сведения о нем во Всероссийском реестре объектов спорта отсутствуют. Таким образом, правильно указал суд, в соответствии с нормами действующего законодательства, на администрацию г. Перми как собственника объекта спорта - помещения МОУ ДОД «***» г. Перми возложена обязанность по обращению в Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ с заявлением о внесении сведений об объекте спорта во Всероссийский реестр объектов спорта. Данная обязанность администрацией города Перми не исполнена.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в школе действуют два отделения: греко-римской борьбы и спортивной акробатики; имеется 6 спортзалов, из них два зала регулярно используются для проведения официальных спортивных мероприятий федерального, краевого и городского уровня, предусмотренных календарным планом спортивно-массовых мероприятий; ежегодно в здании школы проводятся три всероссийских соревнования.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе третье лицо, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка на то, что судом не установлен факт нарушения интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск, является несостоятельной, поскольку, при предъявлении иска, прокурор обоснованно исходил из того, что отсутствие в реестре соответствующих сведений препятствует легальному использованию данного объекта для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Ссылка на то, что на день рассмотрения настоящего дела администрация г. Перми не располагает документами о вводе указанного выше объекта спорта в эксплуатацию, а также документами, подтверждающими соответствие здания по ****, требованиям техники безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству и содержанию мест для занятия физической культурой и спортом, является несостоятельной, поскольку. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд отметил, что указанное обстоятельство, само по себе, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку администрация г. Перми, являясь собственником указанного выше домовладения, не лишена возможности истребовать данные документы в соответствующих органах и учреждениях самостоятельно. В случае, если предоставленного ответчику двухмесячного срока окажется недостаточно, ответчик вправе просить суд о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: