Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.

при секретаре Богатыревой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МВД России на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2018 года, которым по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника органа внутренних дел,

постановлено:

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника органа внутренних дел - удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца ФИО2, представителя Министерства внутренних дел РФ ФИО3, представителя Министерства финансов РФ ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по .......... району Ю. передала третьему лицу персональные данные истца, имеющиеся в информационной базе ФИС (федеральная информационная система) ГИБДД-М. Указанные незаконные действия сотрудника ОМВД России по .......... району привели к распространению в сети Интернет персональных данных истца. Эти данные использовала третье лицо М. при осуществлении противоправных действий в отношении ФИО1 Истец считает, что распространением ее персональных данных были нарушены ее права на их защиту, и просила компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями сотрудника МВД РФ.

09.08.2018 судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик МВД России.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что, поскольку МВД России не уполномочивало Ю. на распространение персональных ФИО1, вины МВД РФ нет, оснований для взыскания суммы компенсации с МВД РФ не имеется.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по .......... району ********Ю. передала третьему лицу М. персональные данные ФИО1, содержащиеся в федеральной информационной базе ГИБДД-М.

В отношении Ю. по данному факту проведена служебная проверка и заключением служебной проверки от 11 декабря 2017 года установлен факт нарушения ею служебной дисциплины, Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Проверкой установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пп. «а» п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2012 № 1377, и. п. 60.2, 60.3 приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» и п. 7.1 Должностного регламента, выразившийся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, Ю. в ночь с 21 на 22 сентября 2017 года передала постороннему лицу фотографии учетной карточки с информационной базы ФИС ГИБДД- М. с персональными данными ФИО1

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что противоправные действия сотрудника органа внутренних дел, его вина, причинение истцу морального вреда, а также причинно-следственная связь между деянием и последствиями в судебном заседании установлены, и взыскал за счет средств казны Российской Федерации с МВД РФ компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования к Министерству финансов РФ оставил без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, решение законным.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 не давала согласия на раскрытие третьему лицу и распространение ее персональных данных, в связи с чем такое действие, осуществленное работником оператора персональных данных, является незаконным.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, причинение морального вреда при нарушении правил обработки персональных данных, установленных Законом о персональных данных, резюмируется законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, правильно сделал вывод о нарушении ответчиком правовых норм ст. 18, 14, 20, 21 Федерального закона РФ N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных", что повлекло нарушение прав истца на защиту его персональных данных и является основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований и определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался принципами разумности и справедливости, положениями ст. 151, ст. 1100 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что МВД России не уполномочивало Ю. на распространение персональных данных ФИО1, не может повлечь отмены решения суда. Ответчик является оператором федеральной информационной системы ГИБДД-М, Ю. является сотрудником МВД России, распространение ею персональных данных истца имело место при исполнении ею своих служебных обязанностей. Доступ к этим данным она имела как инспектор роты ДПС ГИБДД ОМВД России по .......... району.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

МВД РФ является главным распорядителем бюджетных средств, что влечет его обязанность, согласно пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, отвечать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2018 года по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника органа внутренних дел, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова