Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о понуждении предоставить место в детском образовательном учреждении,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о понуждении предоставить место в детском саду отказать.

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына Т. <Дата> года рождения, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2012 года он был поставлен на учет в комитете образования администрации городского округа «Город Чита» для определения муниципального дошкольного образовательного учреждения. Вместе с тем от предоставления ему соответствующего места на 2014-2015 учебный год администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) незаконно уклоняется. Просила признать такие действия (бездействие) незаконными, обязав администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Т. место в дошкольном образовательном учреждении №№ 45, 51, 75 либо 82 (л.д. 2-4).

Определением судьи от 16 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет образования администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 13).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 86-88).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом остался не разрешенным вопрос о бездействии администрации, выразившемся в не создании и не предоставлении ее сыну места в детском образовательном учреждении. Кроме того, судом была неправильно истолкована часть 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (л.д. 90-91).

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», комитет образования администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1 статьи 67 Закона).

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Так, прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение (часть 1). Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 9).

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3 статьи 67).

При этом в силу части 4 статьи 67 названного закона в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и статьи 88 (особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации) поименованного Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07 мая 2012 года N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего Т., <Дата> года рождения.

Судом установлено, что Т. в августе 2012 года был зарегистрирован в Книге учета будущих воспитанников для предоставления ему места в дошкольном образовательном учреждении.

В связи с переходом на автоматизированную систему распределения в детские учреждения 17.12.2013 состоялась перерегистрация детей, Т. присвоен очередной номер.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении сыну истца не предоставлено.

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание, что ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, права на внеочередное определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение не имеет, со стороны администрации городского округа «Город Чита», комитета образования администрации городского округа «Город Чита» отсутствует бездействие, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в настоящее время количество мест в существующих ДОУ на территории города Читы недостаточно для обеспечения всех нуждающихся.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 и СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Реализация истцом конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

В целях создания организационно-педагогических и материально-технических условий для реализации права каждого ребенка на качественное и доступное дошкольное образование, обеспечивающее равные стартовые условия для полноценного физического и психического развития детей как основы успешной социализации на последующих этапах образования приказом Министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 03.06.2012 № 827 утверждена «Региональная дорожная карта по ликвидации очередности в дошкольные образовательные учреждения Забайкальского края», Решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.12.2011 № 257 принят «План социально-экономического развития городского округа «Город Чита» на 2012 год», постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 06.06.2011 № 123 утверждена муниципальная целевая программа «Образование детей дошкольного возраста в городском округе «Город Чита» на 2011-2015 годы», которыми предусмотрены мероприятия, благодаря которым произойдет увеличение охвата дошкольным образованием детей дошкольного возраста.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о бездействии ответчиков, является необоснованным, и судебной коллегией отклоняется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкована часть 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ является несостоятельным и судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном понимании нормы материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: