Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автомонова С.И. к ООО «Магеллан», «S TRAVEL» LLP о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг

по апелляционной жалобе ООО «Магеллан»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ООО «Магеллан» Гудыменко А.А., поддержавшего доводы жалобы, Автомонова С.И., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> между Автомоновым С.И. (клиент) и компанией «S TRAVEL» LLP (компания) заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты>, по условиям которого компания обязуется предоставить клиенту право размещения в апартаментах (помещение), рассчитанных не более чем на 4-х человек (ап. с 1 спальней), в нескольких курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена отдыха, помещение укомплектовано мебелью, посудой, оборудованием, санитарно-гигиеническими удобствами, кухней.

Как предусмотрено п. 3 данного договора, его стоимость составила <данные изъяты> Евро. Порядок оплаты: стороны пришли к соглашению, что перевод денег на счет компании «S TRAVEL» LLP и получение Отпускного Сертификата клиент осуществляет через ООО «Магеллан», о чем будет заключен агентский договор между клиентом и ООО «Магеллан» (п. 3.2 договора).

<данные изъяты> Автомонов С.И. и компания «S TRAVEL» LLP заключили дополнение к договору об оказании услуг № <данные изъяты>, которым компания взяла на себя обязательства предоставить клиенту дополнительную неделю проживания на курортах, расположенных на Канарских островах, Таиланде, Турции, Индонезии (л.д. 15).

В этот же день - <данные изъяты>, ООО «Магеллан» (агент) и Автомонов С.И. (принципал) заключили агентский договор № <данные изъяты>, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оплатить в национальной валюте РФ все существующие предложения, договора и счета компании–нерезидента, оказывающего услуги по проживанию за пределами Российской Федерации, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче принципалу документов, подтверждающих права на получение услуг по проживанию от компании «S TRAVEL» LLP, осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными агентом специалистами из числа своих сотрудников, консультантов и сотрудничающих с агентом организаций, предоставляемых соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги принципалу, согласно договору об оказании услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> (п.1.1 договора). Общая стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2 договора).

<данные изъяты> ООО «Магеллан» от Автомонова С.И. на основании агентского договора № <данные изъяты> принято <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

<данные изъяты> Автомонов С.И. обратился в ООО «Магеллан» с заявлением о расторжении агентского договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на неудобные способы следования к местам отдыха из г. Белгорода, неудобное расположение курортных комплексов в тех регионах, где они хотели отдыхать (л.д. 8).

По рассмотрению данного обращения ООО «Магеллан» <данные изъяты> в адрес Автомонова С.И. направлен ответ, с указанием на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. отправлены по счетам компании «S TRAVEL» LLP (отчет об исполнении обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, инвойс № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 19)). Как только отпускной сертификат, дающий право на проживание в апартаментах за пределами Российской Федерации, будет оформлен, компания направит его в адрес ООО «Магеллан» для вручения Автомонову С.И. (л.д. 16-18).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Автомонов С.И. обратился в суд с иском, просит о расторжении договора об оказании услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> года; о расторжении агентского договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года; взыскать с ООО «Магеллан» в его пользу сумму, уплаченную по договору - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда расторгнут договор об оказании услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный Автомоновым С.И. и компанией «S TRAVEL» LLP; расторгнут агентский договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный Автомоновым С.И. и ООО «Магеллан».

С ООО «Магеллан» в пользу Автомонова С.И. взысканы денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; в доход муниципального образования «Город Белгород» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ООО «Магеллан», считая решение незаконным и необоснованным, поскольку оснований для расторжения агентского договора не имеется, а по остальным заявленным требования общество является ненадлежащим ответчиком, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске к ООО «Магеллан».

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона законодателем введены основные понятия, используемые в рамках законодательного регулирования туристской деятельности в России, в частности, данной нормой установлено понятие туризм - временные выезды (путешествия) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой права также определено понятие туристский продукт - как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является турагентской деятельностью.

Из предмета договоров, заключенных Автомоновым С.И. с компаниями «S TRAVEL» LLP и ООО «Магеллан», перечня прав и обязанностей сторон, приведенных в условиях этих договоров, а также из характера агентского договора, заключенного истцом с ООО «Магеллан», следует, что между сторонами возникли правоотношения по реализации туристского продукта, сформированного зарубежной компанией, истцу от имени компании «S TRAVEL» LLP посредством турагентской деятельности, осуществленной ООО «Магеллан», на основании заключенных договоров был реализован туристский продукт.

Судебная коллегия признает факт заключения Автомоновым С.И. договоров, целью и предметом которых является реализация туристского продукта, поскольку в рассматриваемом случае, Автомонов С.И., в силу заключенных договоров, приобрел право на временное размещение в зарубежных апартаментах курортных комплексов, что подразумевает выезд за рубеж, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, а ООО «Магеллан», являясь агентом иностранной компании, осуществило во исполнение агентского договора продвижение предлагаемых этой зарубежной компанией услуг, в том числе по предоставлению в пользование курортной площади на курортах.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», без основательны, как противоречащие действующему законодательству.

Как указано в статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 7 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из содержания условий о предмете договоров не усматривается, какие конкретно услуги оплачены истцом.

Судебная коллегия обращает внимание, что договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> не содержит сведений о конкретных местах нахождения курортных комплексов, питании, условиях по перевозке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта, правилах въезда в страны пребывания и выезда из них, состоянии окружающей природной среды, наличии ограничительных мер в странах пребывания, опасностях, возможных рисках для жизни и здоровья туриста, местах нахождения и способах связи с представительствами Российской Федерации, обеспечении экстренной помощи, а так же полных сведений о туроператоре.

Доказательств доведения до истца вышеуказанной информации иным способом, в том числе ООО «Магеллан», суду не представлено. Не представлено таковых, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что из агентского договора от <данные изъяты>, договора об оказании услуг от той же даты следует, что ответчики не доводили до потребителя полную информацию о том, что «S TRAVEL» LLP и ООО «Магеллан» не являются туроператорами и не имеют лицензии на право занятия подобной деятельностью на территории Российской Федерации, хотя предлагают к отдельной реализации составную часть туристского продукта (размещение в апартаментах отелей и вилл высокого уровня), о том, что ООО «Магеллан» по существу предлагает только услугу по принятию от истца денежных средств и их перечислению в пользу компании «S TRAVEL» LLP и не несет ответственности за действия данной компании, недостоверность информации, которую она предоставляет.

В результате действий ООО «Магеллан» по непредставлению истцу полной информации о характере и существе предлагаемой услуги, истец, введенный в заблуждение, подписал предложенный ему договор об оказании услуг на резервирование курортной жилой площади с компанией «S TRAVEL» LLP, с использованием бланка договора об оказании услуг, уже подписанного директором компании, без визуального контакта и личного участия представителя данной компании, а также агентский договор с ООО «Магеллан», которое обязалось осуществить безналичное перечисление денежных средств принятых от истца в пользу компании «S TRAVEL» LLP.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на статью 432 ГК РФ, о том, что исходя из заключенного с истцом договора, следует считать, что он полностью отвечает требованиям данной нормы права, несостоятельны, поскольку в силу статьи 431 ГК РФ именно суду принадлежит право как толкования договора, так и установление соответствия договора требованиям статьи 432 ГК РФ.

Доказательств надлежащего информирования Автомонова С.И. о предоставляемой услуге ООО «Магеллан» представлено не было.

Статьей 4.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, размер которого и срок действия регламентированы в статьях 17.2, 17.3 закона. Сведения о туроператоре, имеющем необходимое по закону финансовое обеспечение, вносятся в Единый федеральный реестр туроператоров, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере туризма.

Исходя из анализа вышеприведенных законодательных положений, деятельность компании «S TRAVEL» LLP допустима, если данное иностранное юридическое лицо имеет право на осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации, а именно: зарегистрировано в качестве туроператора в установленном законом порядке, имеет необходимое финансовое обеспечение, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр туроператоров.

Однако, в деле отсутствуют доказательства того, что указанная компания-нерезидент обладает соответствующим правом на осуществление туристской деятельности на территории Российской Федерации и может выступать субъектом правоотношений по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Судебная коллегия отмечает, что на территории Российской Федерации отсутствует офис компании «S TRAVEL» LLP, непосредственно осуществляющей туроператорскую деятельность.

Выводы суда о том, что ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения взятых на себя обязательств, поскольку, ни истцу, ни в судебное заседание ООО «Магеллан» не представило доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств и их получение компанией «S TRAVEL» LLP, обоснованы.

ООО «Магеллан» не представило доказательств исполнения агентского договора от <данные изъяты> года по осуществлению платежей в пользу компании «S TRAVEL» LLP за оказанные истцу услуги, а копия инвойса от <данные изъяты>, которую ООО «Магеллан» предоставило в обоснование доводов об исполнении агентского договора, платежным документом, подтверждающими факт перечисления денежных средств, не является, в связи с чем, утверждения жалобы о прекращении обязательств (часть 1 статьи 408 ГК РФ), не принимаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая ничтожность сделки, оформленной агентским договором от <данные изъяты>, с учетом требований статьи 168 ГК РФ, решение суда о взыскании с ООО «Магеллан» уплаченных по данному договору денежных средств является законным и обоснованным.

Кроме того, ООО «Магеллан», как уполномоченный представитель компании - нерезидента на территории Российской Федерации, не обеспечило явное понимание истцом содержания возникших правоотношений, по сути, переложило ответственность за реализацию туристского продукта исключительно на компанию - нерезидента.

Учитывая то, что истцу не была предоставлена необходимая обязательная информация о туристском продукте, суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении договора об оказании услуг, заключенного истцом и компанией «S TRAVEL» LLP, о расторжении агентского договора, заключенного истцом и ООО «Магеллан», и взыскал с последнего денежные средства, уплаченные по договору.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Магеллан» нарушены права истца, являющегося потребителем, с учетом требований статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу о том, что с ООО «Магеллан» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что имеются все основания для расторжения агентского договора и договора об оказании услуг.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2014 года по делу по иску Автомонова С.И. к ООО «Магеллан», «S TRAVEL» LLP о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи