Гражданский кодекс часть 1

Т обратилась в суд с иском к В о защите чести, достоинства и деловой репутации, персональных данных, компенсации морального вреда, указывая, что на почве личных неприязненных отношений В(дата) в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте» и в приложении «Инстаграмм» распространил сведения следующего содержания: «<данные изъяты> При этом указаны данные общества (ОГРН, Т, КПП, юридический адрес), а также персональные данные истицы (фамилия, имя, отчество, Т, номер мобильного телефона, адрес фактического проживания). Кроме того, в ночь с (дата) на (дата) В расклеил печатные листовки аналогичного содержания на домах № и других строениях по .... Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истицы, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными, повлияли на ее репутацию.

Просит признать незаконными действия В по распространению персональных данных Т, взыскать с В в пользу Т компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения персональных данных, в сумме <данные изъяты>

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Организация» (л.д. 175).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика В, третьего лица – ООО «Упаковочные материалы №», надлежаще извещенных о времени и месте слушания.

Истица Т и ее представители К.М и Л в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что с (дата) стороны состояли в личных отношениях, в (дата) истица объявила ответчику о расставании, предложив вместе работать, но без личных отношений; однако вынуждена была уволиться из фирмы ответчика, поскольку он преследовал ее. В (дата) году, под давлением В, написала расписку о том, что должна ответчику деньги, что не соответствовало действительности.

Представитель ответчика В – С иск не признала, пояснив, что В не может нести ответственности за распространение персональных данных, поскольку не является оператором персональных данных. Истицей не представлено достоверных доказательств того, что именно он распространил спорные сведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Организация - К.М полагал обоснованным иск Т

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 23.07.2019 иск Т удовлетворен частично: признаны незаконными действия В по распространению персональных данных Т; с В в пользу Т взыскана компенсация морального вреда, причиненного распространением ее персональных данных, в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда, причиненного распространением ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по госпошлине – <данные изъяты>. (л.д. 224-228).

В апелляционной жалобе В просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что истицей не предоставлено надлежащих доказательств распространения именно им спорных сведений; выводы суда основаны только на показаниях свидетелей; представленные скриншоты публикаций не отвечают критериям относимости и достоверности; распространение спорной информации возможно с использованием фейк-страницы. Кроме того, ответственность за распространение персональных данных может нести лишь оператор, получивший доступ к персональным данным истицы, каковым он не является (л.д. 234-236).

В возражениях на жалобу Т просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения (л.д. 245-246).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

На основании пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) , факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В в сети «Интернет»: на своей страничке в приложении «ВКонтакте» под ником «В», имеющей адрес <данные изъяты>, и в приложении «Инстаграмм» под ником «В», разместил информацию следующего содержания: «<данные изъяты>

В качестве доказательства истицей представлены: скриншот (снимок с экрана) страницы в приложении «ВКонтакте», на котором размещены: листовка, содержащая вышеуказанную информацию, исполнительный лист, выданный по делу по иску В к Т о взыскании задолженности по договору займа, расписка, согласно которой Т должна В<данные изъяты> фотография Т, а также скриншот страницы в приложении «Инстаграмм» с аналогичным содержанием (л.д. 96-98).

Данные обстоятельства ничем объективно не опровергнуты ответчиком, доказательств обращения ответчика к администратору сайта либо в правоохранительные органы по вопросу незаконной регистрации страницы в социальной сети или несанкционированного размещения информации, а также по вопросу удаления такой информации либо размещению информации, способствующей восстановлению нарушенных прав истицы, в суд не представлено.

Заочным решением Заднепровского районного суда ... от (дата) с Т в пользу В взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере <данные изъяты>., судебные расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> госпошлина - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> Выдан исполнительный лист (л.д. 88-89, 194-195).

Определением Заднепровского районного суда ... от (дата) указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 79-80).

Решением Заднепровского районного суда ... от (дата) , оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , в удовлетворении иска В к Т о взыскании задолженности по договору займа от (дата) отказано, за безденежностью (л.д.15-19,81-83,84-85).

Свидетель Н в судебном заседании пояснила, что знакома с Т, вместе работали у В в ООО «Упаковочные материалы». «ВКонтакте» и «Одноклассниках» увидела выложенные листовки, которые были также расклеены вблизи дома Т Страницу ответчика «ВКонтакте» видела, когда заходила посмотреть со своего телефона, скриншоты не сохраняла. Помнит, что на странице у ответчика был исполнительный лист, расписка, фото листовки (л.д. 103, 162).

Свидетель М пояснил, что работает у В водителем. Про распространение спорной информации слышал, листовки видел в Интернете (л.д. 134-оборот).

Свидетель К пояснил, что является клиентом организации В На странице ответчика «ВКонтакте» видел сообщения об истице (л.д. 208).

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что они порочат честь и достоинство Т в сети «Интернет», так как содержат утверждения о ее причастности к противоправным действиям (мошенничество), соответствие действительности которых не доказано. При этом суд верно сослался на отсутствие достоверных доказательств распространения ответчиком печатных листовок по ....

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы жалобы о необоснованном принятии скриншотов в качестве доказательств по делу, несостоятельны, поскольку законом не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно принял в качестве доказательства распространения ответчиком сведений скриншоты публикаций, предоставленные истицей.

Доказательств того, что при осуществлении копирования скриншотов публикаций, произошло существенное изменение содержащейся в них информации, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для признания указанных скриншотов недопустимыми доказательствами по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства того, что спорные сведения опубликованы иным лицом, суду также не представлены и из материалов дела не следуют.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных (п. 6.1 Рекомендаций).

В силу ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как усматривается из материалов дела, истица согласия ответчику на распространение своих персональных данных не давала. Факт их распространения в сети Интернет нашел подтверждение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт распространения ответчиком персональных данных истицы доказан, руководствуясь нормами материального права, предусматривающими запрет на подобное распространение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным распространения ответчиком персональных данных Т

Доводы жалобы о том, что ответчик не является оператором персональных данных, поскольку не был официальным работодателем истицы, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из толкования положений ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ ответственность за распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных несут любые лица, получившие доступ к таким данным (ст. 7).

Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, причиненного распространением ложных сведений, порочащих честь и достоинство, в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: