Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Малаховой Людмилы Георгиевны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 21.11.2017г., госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 490 руб. в связи с уменьшением исковых требований.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ответчика Малаховой Л.Г. денежные средства в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2017 г. стороны заключили соглашение об оказании адвокатской помощи, в соответствии с условиями которого адвокат Малахова Л.Г. обязалась представлять интересы поручителя в органах местного самоуправления г. Улан-Удэ, в суде первой инстанции по вопросам оформления самовольно возведенного после 2010 года строения по адресу: <...> за вознаграждение в размере 80000 руб. Истец ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнила, а также передала ответчику дополнительную сумму в размере 25 000 руб. за подготовку документов. Ответчиком изготовлен технический паспорт о готовности дома в 2009 г., т.е. с указанием ложных сведений. Комитетом отказано в оформлении права собственности. Решением суда отказ признан обоснованным, апелляционная жалоба на решение суда возвращена истцу как несоответствующая требованиям. Считает, что условия соглашения не выполнены в полном объеме, работы по соглашению не приняты. Ответчик воспользовалась доверчивостью истца, ввела ее в заблуждение в отношении трудностей по защите ее интересов. 25.10.2019 г. истцом были направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в суде просили о взыскании с ответчика 80 000 руб., в связи с невозможностью подтвердить передачу денежных средств в размере 25000 руб.

Ответчик Малахова Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Малахова Л.Г. просит об отмене решения. Указывает, что в рамках исполнения обязательств, принятых на себя по соглашению, она провела работу по оформлению самовольно возведенного дома, из средств гонорара проведены кадастровые работы по межеванию участка, принимала участие в судебном заседании. Указанные работы проводились на основании документов, предоставленных истцом, не оспариваются истицей. Считает, что все обязательства ею исполнены, что подтверждено решением совета адвокатской палаты о прекращении производства по жалобе ФИО1.

В суд апелляционной инстанции Малахова Л.Г. повторно не явилась, несмотря на признание ее явки обязательной, о причинах неявки не сообщала, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 возражали против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридической помощи, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ Закона об адвокатской деятельности следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются, в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2017 между ФИО1 и адвокатом Малаховой Л.Г. заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя.

В соответствии с условиями соглашения адвокат Малахова Л.Г.обязалась представлять интересы доверителя в органах местного самоуправления г. Улан-Удэ, а также в суде первой инстанции по вопросам оформления самовольно возведенного жилого дома по адресу: <...> Порядок и размер компенсации расходов поверенного, связанных с исполнением поручений назначается в размере: 80000 руб., предоплата в размере 60000 руб. произведена в момент подписания настоящего соглашения, полная оплата производится в срок до 31.07.2020 г.

Получение денежных средств в размере 60000 руб. подтверждается распиской Малаховой Л.Г.

05.10.2018 г. между ФИО1 и Малаховой Л.Г. заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, предмет соглашения: доверитель поручает, а поверенный, в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя. Характер поручений и где их предстоит выполнять: оформление права собственности по адресу: <...> в суде первой инстанции. Порядок и размер компенсации расходов поверенного, связанных с исполнением поручений назначается в размере 60000 руб., полная оплата произведена в момент подписания настоящего соглашения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2018 г. исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом с 2008г. оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

25.10.2019 г. истцом направлена претензия адвокату о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

04.12.2019 г. ФИО1 обратилась с жалобой в Адвокатскую палату на действия адвоката на неисполнение ею обязательств по соглашению от 21.11.2017 г.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10.03.2020г. прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Малаховой Л.Г.со ссылкой на то, что адвокатом не допущено нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с исполнением ею обязанностей перед доверителем и адвокатской палатой.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства, предусмотренные соглашениями от 21.11.2017г.,от 05.10.2018 г. не исполнены надлежаще и удовлетворил частично иск, ссылаясь на судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, не предоставление Малаховой Л.Г. доказательств исполнения указанного поручения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о частичном удовлетворении иска, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката в обязанности адвоката входят честное, разумное, добросовестное и активное отстаивание прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также честное, разумное, добросовестное, квалифицированное, принципиальное и своевременное исполнение своих обязанностей.

Из соглашения следует, что адвокат Малахова Л.Г. приняла на себя обязательства по предоставлению интересов в органах местного самоуправления в г.Улан-Удэ, а также в суде первой инстанции по вопросам оформления самовольно возведенного жилого дома по адресу: <...>.

Исполняя условия соглашений, адвокат Малахова Л.Г. подготовила исковое заявление, собрала необходимые документы, провела кадастровые работы по межеванию земельного участка, сформировала правовую позицию по делу, принимала участие в одном предварительном и одном судебном заседании. Эти обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Доводы истца о том, что решение не было оспорено в апелляционном порядке по вине адвоката, не имеют правового значения, поскольку Малахова Л.Г. приняла обязательство на участие только в суде первой инстанции.

При этом суд не дал оценку п.8 соглашений, из которых следует, что ничто в данном соглашении, а также деятельности Поверенного не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантии для Доверителя, кроме гарантии предоставления квалифицированной юридической помощи.

При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1 следует, что дом был возведен после 2010 года, о чем она поставила в известность адвоката.Однако преследуя цель узаконить самовольно возведенную постройку, ими в обоснование требований об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом с 2008г., представлен суду технический паспорт на жилое строение, якобы возведенное ранее 2010 года, что, безусловно, не могло явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом не дана должная оценка Решению Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10 марта 2020 года, в соответствии с которым прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Малаховой Л.Г., поскольку она не нарушила норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной деятельности адвоката, надлежащим образом исполнив свои обязательства перед доверителем и Адвокатской палатой.

При таких обстоятельствах, доверитель обязан уплатить вознаграждение адвокату соразмерно выполненной им работе. При этом, коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что истцом представлены доказательства об уплате гонорара в размере 60 000 руб.

Проанализировав условия заключенных сторонами соглашений, в которых не согласована стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа его работы, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг и длительности исполнения договора, оценив качество оказанных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что адвокатом Малаховой Л.Г. фактически оказаны услуги на сумму 30 000 руб., а потому неотработанная часть гонорара в сумме 30 т. руб. подлежит взысканию с нее в пользу ФИО1 ввиду неисполнения поручения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2020 года изменить.

Исковые требования ФИО1 к Малаховой Людмиле Георгиевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой Людмилы Георгиевны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 21.11.2017г., госпошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: