Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко А.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Гордиенко А.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 07.11.2015 водитель ФИО1, управляя ТС Лада Гранта Спорт выехал на полосу встречного движения, создав при этом опасность для ТС Тойота Ист. В результате указанного ДТП погибли пассажиры ТС Тойота Ист ФИО3 и ФИО2.

Приговором суда 08.11.2016 ФИО1 был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП не была застрахована. 26.05.2017 Гордиенко А.Ю. (отец погибшей ФИО3. и муж погибшей ФИО2.) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти дочери и супруги. 31.05.2017 РСА были получены недостающие документы - оригиналы чеков, подтверждающих расходы на погребение. 26.07.2017 РСА были получены недостающие документы - заверенная копия приложения к справке о ДТП, содержащая сведения о потерпевших.

Письмом от 31.07.2017 РСА запросил дополнительные документы - справку о ДТП, заполненную на всех участников (согласно приговору суда в ДТП участвовало 4 ТС), документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

Истец полагает, что данные документы ответчиком запрошены неправомерно, так как согласно приговору суда от 08.11.2016 (стр. 4 абз. 1), сотрудник ДПС ФИО4 пояснил, что «когда он прибыл на место, с механическими повреждениями было три автомобиля: Нива, ВАЗ 21150 и малолитражка Тойота серого цвета». Согласно приговору суда от 08.11.2016 протоколом осмотра места ДТП от 07.11.2015 со схемой и фототаблицей установлено место столкновение ТС Тойота Ист, ВАЗ 2121 и ВАЗ 21150, а также расположение ТС на проезжей части после столкновения. Таким образом, как указывает истец, во время оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, ТС Лада Гранта Спорт гос. номер на месте ДТП не было. Следовательно, истец поясняет, что информации об автомобиле Лада Гранта Спорт в справке о ДТП быть не должно, полная информация о виновнике и обстоятельствах ДТП содержится в заверенной копии приговора суда от 08.11.2016, которая была представлена в РСА. Таким образом, истец полагает, что его права нарушены ответчиком.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 42 290 руб., штраф в размере 496 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку 296 222,10 руб., на оформление доверенности 1 940 руб., на курьерские услуги 1 004,80 руб., почтовые расходы 515,37 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2017 года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гордиенко А.Ю. компенсационную выплату в размере 42 290 руб., штраф в размере 21 145 руб., неустойку в размере 296 222,10 руб., на оформление доверенности 1 940 руб., почтовые расходы в размере 335,23 руб., расходы на курьерские услуги в размере 485 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 642,56 руб.

Российский Союз Автостраховщиков в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и постановить по делу новый судебный акт. Апеллянт в своей жалобе выражает несогласие со взысканием штрафа, поскольку истцом не были представлены необходимые документы при обращении с заявлением о компенсационной выплате, в частности оригиналы кассовых чеков в подтверждение расходов на погребение, справка о ДТП на всех участников ДТП, о чем истец был уведомлен. После обращения с претензией 23.08.2017, из которой следует, что на месте ДТП автомобиля Лада Гранта Спорт виновника не было, 11.09.2017 РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей по факту гибели ФИО2 и 475 000 рублей по факту гибели ФИО3, и данные денежные средства 13.09.2017 были выплачены истцу. Таким образом, РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. Также апеллянт не согласен со взысканием расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку процессуальное законодательства не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Гордиенко А.Ю.- Андреева С.Н. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются в материалах дела уведомления, применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Постановляя обжалуемое решение, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно не была в полном объеме в установленный законом срок исполнена обязанность по компенсационной выплате.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику 26.05.2017 направлено заявление о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов, однако истцу было отказано в выплате со ссылкой на то, что не представлена заверенная копия справки о ДТП и документы, подтверждающие расходы на погребение.

Установлено, что 31.05.2017 РСА были получены недостающие документы - оригиналы чеков, подтверждающих расходы на погребение.

26.07.2017 РСА были получены недостающие документы - заверенная копия приложения к справке о ДТП, содержащая сведения о потерпевших.

Вместе с тем, согласно приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08.11.2016 установлено, что протоколом осмотра места ДТП от 07.11.2015 со схемой и фото-таблицей установлено место столкновения ТС Тойота Ист, ВАЗ 2121 и ВАЗ 21150, а также расположение ТС на проезжей части после столкновения.

Таким образом, во время оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, ТС Лада Гранта Спорт на месте ДТП не было, данный автомобиль и водитель были установлены в ходе следствия и оперативно-розыскных мероприятий.

Следовательно, вся информации об автомобиле Лада Гранта Спорт и полная информация о виновнике и обстоятельствах ДТП содержится в заверенной копии приговора суда от 08.11.2016, которая была представлена в РСА для принятия решения о выплате.

Впоследствии, 13.09.2017 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО3 и в размере 475 000 руб. за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО2, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с представленным счетом № б/н от 07.11.2015, товарным чеком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2015, счетом б/н от 08.11.2015, счетом б/н от 08.11.2015 истцом были понесены расходы на погребение ФИО2 в общем размере 28 800 руб.

Таким образом, в рамках установленного лимита в размере 25 000 руб. указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно товарному чеку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2015, товарному чеку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2015 истцом были понесены расходы на погребение ФИО3 в общем размере 17 290 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Всего, с ответчика подлежит взысканию сумма на погребение в размере 42 290 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате 26.05.2017 и частично выплата была произведена 13.09.2017, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 296 222,10 рубля.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 07.09.2017, о чем имеется отметка на исковом заявлении.

Компенсационная выплата в размере 950 000 руб. была произведена ответчиком 13.09.2017, что не оспаривалось истцовой стороной.

Таким образом, по мнению суда, указанная сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в добровольном порядке, поскольку исковое заявление принято к производству суда 08.09.2017, а о наличии спора в суде ответчик был извещен 20.09.2017 после вручения искового заявления с приложениями, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления 34400714174573.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел законных оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от суммы 950 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 21 145 руб. из расчета 42 290 * 50 % = 21 145 руб.

Доводы жалобы о том, что истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате не были представлены необходимые для выплаты документы, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа- несостоятельны.

Представленный истцом пакет документов соответствует перечню, установленному п. 3.10, 4.4, 4.5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) и содержит сведения, необходимые для выплаты. В частности истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате 26.05.2017 была представлена копия приговора от 08.11.2016, содержащая все сведения о виновнике и обстоятельствах ДТП от 07.11.2015, оригиналы счетов от 08.11.2015 ФИО5., ФИО6., подтверждающие понесенные истцом расходы на погребение умерших, что следует из описи вложения от 25.05.2017 (л.д. 39-41).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выводы суда о взыскании расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 1 940 рублей, соответствуют ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, поскольку истец вправе вести дела лично или через представителей и в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.03.2018г.