Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при ведении протокола помощником судьи Рассудихиным Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2022 года дело по апелляционному представлению прокуратуры Пермского района на решение Пермского районного суда Пермского края от 14 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Пермского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Култаевского сельского поселения о возложении обязанности построить дороги на территории д. Мокино Пермского района Пермского края в границах коттеджного поселка «Мельница» в срок до 31.12.2022 в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца прокуратуры Пермского района – ФИО1, представителя ответчика администрации Култаевского сельского поселения ФИО2, представителя третьего лица ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок Мокино» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пермского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации Култаевского сельского поселения о возложении обязанности построить дороги на территории д. Мокино Пермского района Пермского края в границах коттеджного поселка «Мельница» в срок до 31.12.2022 года в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

В обоснование исковых требований указано, что в 2020 году прокуратурой Пермского района проведена проверка по обращению граждан по вопросу обеспечения проездом жителей д. Мокино (на территории коттеджного поселка «Мельница»), в ходе которой установлено, что проезд граждан в настоящее время осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами **:6106, **:6340, **:6969, **:6105, **:6963, **:7381, **:6055, **:4251, **:8394. Из информации, представленной в прокуратуру района администрацией Култаевского сельского поселения, указанные земельные участки расположены на территории загородного комплекса «Мельница» в границах населенного пункта д. Мокино Култаевского сельского поселения и находятся в частной собственности. Ввиду ограниченности бюджетных ресурсов изъять данные земельные участки с целью обустройства дорог не представляется возможным. Из информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района следует, что до включения земельных участков, расположенных в настоящее время на территории загородного комплекса «Мельница», в границу населенного пункта д. Мокино, они находились в частной собственности, после раздела вновь образованные земельные участки также остались в частной собственности. Наименования улицам присвоены администрацией сельского поселения. Таким образом, органы местного самоуправления обладали информацией о необходимости обустройства санкционированного проезда граждан к домам и земельным участкам при присвоении наименований улицам. На территорию Култаевского сельского поселения, в том числе на территорию д. Мокино, разработаны Генеральный план Култаевского сельского поселения, утвержденный Решением Земского собрания Пермского муниципального района от 16.02.2014 года №29 и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 09.06.2014 года №53. На территорию, на которой расположены земельные участки коттеджного поселка «Мельница», в соответствии с вышеуказанными документами разработаны проект планировки и проект межевания территории, утвержденные Постановлением администрации Пермского муниципального района от 28.12.2016 года № 752, подготовленные собственником земельного массива, из которого путем раздела образованы земельные участки заявителей. При подготовке проекта планировки территории собственником исходного земельного участка предполагалось строительство социальной, инженерной и транспортной инфраструктур за счет собственных средств. Земельные участки на указанной территории органами местного самоуправления гражданам не предоставлялись, приобретены ими у иных физических лиц. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 2 Закона Пермского края от 22.12.2014 года № 416-ПК «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае», статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», указывает, что бремя обеспечения проезда граждан к своим жилым домам в границах населенных пунктов сельского поселения лежит на органах местного самоуправления сельского поселения, в связи с чем в адрес администрации Култаевского сельского поселения 18.01.2021 года внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения. Из ответа администрации Култаевского сельского поселения на представление прокуратуры района от 08.04.2021 года № 816/01-39 следует, что администрацией было принято решение об установлении публичного сервитута с целью прохода, проезда граждан в д. Мокино Пермского района. Однако в ходе проведения проверок по обращениям граждан в июле-августе 2021 года установлено, что каких-либо мер к обеспечению проезда жителей д. Мокино администрацией поселения не принято, равно как и решения об изъятии земельных участков (**:6106, **:6340, **:6969, **:6105, **:6963, **:7381, **:6055, **:4251, **:8394), по которым осуществляется проезд. Отсутствие проезда до земельных участков препятствует гражданам в их использовании.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении истец прокуратура Пермского района просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что на территории коттеджного поселка «Мельница» отсутствуют автомобильные дороги, соответствующие определению, изложенному в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. Дороги являются объектами недвижимости, которые подлежат государственной регистрации. Какие-либо дороги на территории д. Мокино – коттеджного поселка «Мельница» в ЕГРН не зарегистрированы. Отказ в удовлетворении исковых требований на основании того, что строительство дорог на земельных участках, находящихся в частной собственности, без заявления требований об их изъятии, является необоснованным, поскольку решение вопроса об изъятии земельных участков, конфигурации дорог относится к полномочиям органа местного самоуправления. Указание в генеральном плане сельского поселения территории коттеджного поселка, на которой предусматривается в том числе обеспечение объектами социальной и инженерной инфраструктуры собственниками и застройщиками является ошибочным, поскольку генеральный план сельского поселения не содержит такого требования. Первоначальные собственники земельных участков Е., С. не заключали договоры с органами местного самоуправления об обязании осуществить строительство дорог. Возложение обязанности на новых собственников участков и строений является необоснованным, поскольку они не выступали застройщиками, в соглашении администрации Пермского муниципального района и бывших собственников участия не принимали. Вид разрешенного использования земельных участков не позволяет использовать их под автомобильные дороги. Вывод суда о возможности использования земельных участков, находящихся в частной собственности, для проезда к домовладениям, противоречит выводу суда о возможном ограничении проезда и прохода теми гражданами, чьи земельные участки используются для этих целей. Вывод суда о том, что земельные участки, находящиеся в частной собственности, в настоящее время беспрепятственно используются жителями для проездов, противоречит материалам дела. Суд указал, что собственники земельных участков вправе ограничить проход/проезд, т.е. у граждан отсутствует возможность свободного перемещения. Установление платного частного сервитута нарушает права граждан на жилище, использование и владение принадлежащим им имуществом. Выводы суда о недопустимости определения органами прокуратуры за орган местного самоуправления конкретного способа исполнения требований закона являются необоснованными, поскольку орган местного самоуправления вправе самостоятельно избрать способ исполнения решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 на доводах апелляционного представления настаивала.

Представитель ответчика администрации Култаевского сельского поселения ФИО2 поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционного представления просил отказать.

Представитель третьего лица ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок Мокино» ФИО3 поддержал позицию органа прокуратуры.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Пермского края от 22.12.2014 года № 416-ПК «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы обоснованы тем, что на территории коттеджного поселка «Мельница» отсутствуют земли муниципальной собственности для организации строительства дорог; отсутствуют доказательства намерения собственников земельных участков в пределах коттеджного поселка «Мельница» передать земельные участки в муниципальную собственность, обустройство дорог общего пользования на землях, находящихся в частной собственности, является недопустимым. Доказательств невозможности обеспечения проезда до земельных участков д. Мокино, кроме как путем обустройства дорог через поселок «Мельница», суду не представлено. Возможность проезда до земельных участков ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино» обеспечена установленным решением суда сервитутом, жители коттеджного поселка «Мельница» обеспечены проходом и проездом к своим земельным участкам и жилым домам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.02.2009 года между администрацией Пермского муниципального района Пермского края и застройщиками Е., С. заключено инвестиционное соглашение, на основании которого в дальнейшем осуществлено строительство коттеджного поселка «Мельница» в границах дер. Мокино Пермского района. По условиям соглашения орган местного самоуправления обязался в том числе согласовать перевод земельных участков застройщика из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, застройщик обязался произвести застройку земельного массива малоэтажными жилыми домами, обеспечить внутрипоселковыми сетями и объектами инженерной и транспортной инфраструктур, улично-дорожной сетью, оборудовать набережную пруда, передать дороги и сети водоснабжения и канализации на содержание вновь образованному кондоминиуму.

Постановлениями Правительства Пермского края от 11.04.2008 года № 70-п, от 08.07.2009 года № 437-п земельные участки общей площадью 1952000 кв.м. и 224000 кв.м. соответственно включены в границы населенного пункта дер. Мокино, изменен вид разрешенного использования для жилищного строительства и индивидуальной жилищной застройки соответственно. Согласно проекту планировки и проекту межевания территории коттеджного поселка в д. Мокино Култаевского сельского поселения участок под застройку коттеджного поселка находится на свободных от застройки землях собственников с назначением под жилищное строительство, присоединенных по постановлению Правительства Пермского края от 11.04.2008 года № 70-п.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:6105, **:6106 принадлежат на праве собственности дачному потребительскому кооперативу /наименование 1/; земельные участки с кадастровыми номерами **:6340 принадлежат ООО /наименование 2/, право собственности обременено сервитутом в пользу ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино» с 17.07.2020; земельный участок с кадастровым номером **:6969 принадлежит потребительскому кооперативу коттеджный поселок /наименование 3/; земельный участок с кадастровым номером **:7381 принадлежит ЖЭК /наименование 4/, земельные участки с кадастровыми номерами **:6055, **:4251 принадлежат ЖЭК /наименование 5/, земельный участок с кадастровым номером **:8394 принадлежит ассоциация «Некоммерческое партнерство собственников загородного комплекса «Мельница», право собственности обременено сервитутом в пользу ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино» с 17.07.2020 года.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Култаевское сельское поселение», утвержденному решением Земского собрания Пермского района от 25.03.2021 года № 121, территория, занимаемая ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино», обозначена как территория, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию.

Прокуратурой Пермского района по обращениям граждан – жителей д. Мокино по факту отсутствия дорог общего пользования в указанном населенном пункте проведены проверочные мероприятия. 18.01.2021 года Прокуратурой Пермского района внесено представление главе Администрации Култаевского сельского поселения об устранении нарушений законодательства в части непринятия мер по организации санкционированного проезда жителей д. Мокино.

05.03.2021 года администрацией Култаевского сельского поселения дан ответ на представление, из которого следует, что положительных ответов на предложение о передаче в муниципальную собственность земельных участков от собственников загородного поселка «Мельница» не поступало, проезд и проход к домам может быть обеспечен за счет установления публичного сервитута.

Письмами ООО «Центральные сети», Ассоциации «Некоммерческое партнерство собственников Загородного комплекса «Мельница» от 31.08.2021 года, направленными в адрес главы администрации Култаевского сельского поселения, отказано в передаче в муниципальную собственность на безвозмездной основе земельных участков с кадастровыми номерами **:6340, **:8394.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В абз. 4 п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы). Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования, перечня автомобильных дорог необщего пользования, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставами муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, прокурор указывает на отсутствие дорог общего пользования в пределах коттеджного поселка «Мельница», что препятствует доступному проезду жителей д. Мокино до своих земельных участков. Устранение нарушение прав граждан возможно путем строительства автомобильной дороги на территории в границах коттеджного поселка «Мельница» путем возложения данной обязанности на орган местного самоуправления, при этом автомобильные дороги должны соответствовать определению, изложенному в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, исходя из обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции факта нарушения прав неопределенного круга лиц – жителей д. Мокино ответчиком не установил. Мотивированные выводы суда судебная коллегия полагает правильными, оснований для их переоценки не усматривает. Доводы апелляционного представления Прокуратуры Пермского района судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Названные вопросы местного значения, касающиеся, в том числе, развития дорожной сети поселения и строительства новых автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения и с учетом действующих нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в частности, документов территориального планирования сельского поселения (пункт 4 статьи 2, части 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из принципа самостоятельности органов местного самоуправления, обязанность совершения определенных действий на орган местного самоуправления может быть возложена судом лишь в случаях предусмотренных законом.

Исходя из части 2 статьи 18, пункта 1 части 7 статьи 23, частей 1 и 5 статьи 26 ГрК РФ генеральный план городского округа предполагает его реализацию в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления.

Вместе с тем представленными суду доказательствами не подтверждается, что действующими документами территориального планирования Култаевского сельского поселения на указанной в иске территории предусмотрено строительство линейного объекта местного значения либо уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято решение о подготовке документации по планировке территории в целях строительства линейного объекта местного значения.

Согласно Генерального плана Култаевского сельского поселения территория, занимаемая ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино», обозначена как «Территория, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию». В настоящее время эта территория не обеспечена объектами социальной инфраструктуры. В силу подпункта 7 пункта 3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, для территории, в отношении которой планируется комплексное развитие, является обязательной предварительная подготовка документации по планировке территории. Согласно ст. 42 ГрК РФ такая документация включается в себя проект планировки и проект межевания территории, которые должны включать в себя схему организации движения транспорта и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозируемые потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих разработку указанных документов по планировке территории, занимаемой ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино». До разработки указанных документов у органа местного самоуправления отсутствует возможность обеспечения земельных участков, расположенных на территории данного коттеджного поселка, транспортной инфраструктурой.

Данных о нарушении ответчиком СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие автодороги общего пользования по земельным участкам, расположенных в границах коттеджного поселка «Мельница», соседнего к землям ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино», не может служить основанием для возложения на администрацию Култаевского сельского поселения обязанности обеспечить жителям коттеджного поселка «Мокино» удобную для них эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Вместе с тем, согласно статьям 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть ограничено (прекращено) в случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности в предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в связи со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (часть 2 статьи 49).

Из материалов дела следует, что на территории деревни Мокино Култаевского сельского поселения расположены смежные коттеджные поселки «Мельница» и «Мокино». Коттеджный поселок «Мельница» возведен на землях под жилищное строительство и индивидуальную жилищную застройку, находящихся в частной собственности. На территории поселка организованы жилищные кооперативы, членами которых являются собственники земельных участков. Внутри поселка за счет средств застройщика и членских взносов членов жилищных кооперативов возведены и поддерживаются в текущем режиме объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Так, в пределах границ коттеджного поселка на землях, принадлежащих ЖЭК /наименование 1/, ООО /наименование 2/, ЖЭК /наименование 3/, ЖЭК /наименование 4/, ЖЭК /наименование 5/, ассоциации «Некоммерческое партнерство собственников загородного комплекса «Мельница», за счет средств собственников земельных участков коттеджного поселка фактически построены дороги, организованы проезды и проходы с целью беспрепятственного доступа к земельным участкам поселка «Мельница». Имущество и места общего пользования поселка содержатся и обслуживаются за счет взносов жителей данного поселка. В настоящее время обязанности по содержанию и обслуживанию дорог внутри коттеджного поселка выполняет Ассоциация «Некоммерческое партнерство собственников Загородного комплекса «Мельница». Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ допускает нахождение автомобильных дорог в частной собственности. Указанные дороги подпадают под понятие автомобильных дорог необщего пользования (пункт 4 статьи 5 Федерального закона). Тот факт, что указанные дороги не зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости как объекты недвижимости, а также несоответствие в отдельных случаях вида разрешенного использования земельных участков, используемых под дороги, не препятствует гражданам использовать их по назначению. Доказательства намерения собственников земельных участков в пределах коттеджного поселка «Мельница» передать земельные участки в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

Сведений о нахождении какого-либо имущества в муниципальной или государственной собственности на территории коттеджного поселка «Мельница» материалы дела не содержат, сторонами данные обстоятельства не оспариваются. Обязанность организовать дорожную деятельность на землях, находящихся в частной собственности, в отсутствие объектов, принадлежащих на праве собственности органу местного самоуправления, иных инфраструктуры объектов, относящихся к объектам общего пользования, у администрации сельского поселения отсутствует.

По мнению судебной коллегии, исходя из того, что в силу закона к полномочиям местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, требование прокурора к ответчику о возложении обязанности организовать строительство дороги, с целью обеспечения возможности проезда жителям д. Мокино к своим земельным участкам, входящим в состав ТСН «ТСЖ «Коттеджный поселок «Мокино», не основано на законе.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обустройство дорог общего пользования на землях, находящихся в частной собственности без изъятия у собственников земельных участков, что недопустимо.

Сторонами по делу не оспаривается, что в пределах населенного пункта имеются проезды, по своим характеристикам объективно позволяющие осуществлять перемещение по коттеджному поселку «Мельница», препятствий в пользовании имуществом (жилыми домами) у проживающих в коттеджном поселке лиц и иных лиц, проживающих в д. Мокино не имеется. Таким образом, ущемления прав неопределенного круга в лиц в части необеспечения возможности проезда к жилым домам, земельным участкам не усматривается.

Доводы апелляционного представления прокурора, несогласного с выводами суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Пермского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022 года.