Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 августа 2016 года гражданское дело по иску ЗАН к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЗАН на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года, которым исковые требования ЗАН оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАН обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен кредитный договор № от 17.07.2014 года, по условиям которого Банк открыл заемщику текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 114062,50 рублей, а ЗАН обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.08.2015 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; при заключении договора ЗАН не мог повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, при заключении стандартной формы договора права истца нарушены, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; при заключении договора процентная ставка установлена в размере 19,9% годовых, а стоимость кредита составляет 29,72%, указание полной стоимости кредита в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указания суммы, подлежащей выплате потребителем, в рублях, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца; со счета Банк умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссии, что причиняет ЗАН моральный вред, который подлежит возмещению; сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. ЗАН просил расторгнуть кредитный договор; признать недействительными пункты кредитного договора в части: недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита (п.4); признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ЗАН не явился, Банк своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на иск Банк с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАН просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; при заключении договора ЗАН не мог повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, при заключении стандартной формы договора права истца нарушены, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; при заключении договора процентная ставка установлена в размере 19,9% годовых, а стоимость кредита составляет 29,72%, указание полной стоимости кредита в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указания суммы, подлежащей выплате потребителем, в рублях, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца; со счета Банк умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссии, что причиняет ЗАН моральный вред, который подлежит возмещению; сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 17.07.2014 года между Банком и ЗАН заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАН предоставлен кредит в сумме 114062.50 рублей под 19.9% годовых на срок по 17 июля 2018 года.

Претензией от 26 августа 2015 года ЗАН в том числе просил Банк расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 года.

Возникшие между сторонами разногласия по поводу расторжения кредитного договора и действительности ряда его условий послужили поводом для обращения ЗАН в суд с настоящим иском и стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, а также наличия иных, предусмотренных законом случаев, которые явились бы основанием для расторжения кредитного договора, а также доказательств наличия оснований для признания части сделки недействительной.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке доказательств по делу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ЗАН на условиях срочности, платности и возвратности предоставил, денежными средствами заемщик воспользовался.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какой ущерб влечет для нее нарушение договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, как видно из материалов дела, суду истцом представлено не было.

Правильно применив положения вышеприведенной правовой нормы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неинформирование о полной стоимости кредита) таковыми не являются. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора, истцом не представлено.

Приводя доводы о нарушении своих прав заключением договора в типовой форме, ЗАН упустил из виду то, что, считая указанное обстоятельство основанием для расторжения договора (поскольку иск заявлен именно о расторжении договора), ему следовало указать, какие условия договора при этом нарушил Банк.

Указанных ссылок исковое заявление не содержит, нет упоминания о них и в апелляционной жалобе.

ЗАН не ссылался на то, что заключение договора в типовой форме является иным случаем, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором, дающим право на расторжение договора (абзац 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ).

Также основанием для расторжения договора истец назвал нарушение своих информационных прав несообщением ему Банком полной стоимости кредита.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответственность исполнителя услуги за ненадлежащую информацию об услуге предусмотрена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", применительно к которой в случае нарушения своих прав на информацию об услуге потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора.

При этом такие последствия непредоставления информации, как признание действий по неинформированию клиента незаконными, признание пункта договора в части недоведения информации недействительным, вышеуказанная норма не предусматривает.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ (пункт 1) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из кредитного договора следует, что до ЗАН доведена информация о полной стоимости кредита, которая размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора № от 17 июля 2014 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, что соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и полностью опровергает утверждения апеллянта в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении Банком ЗАН информации о полной стоимости кредита в рублях не могут быть учтены судебной коллегией как основание к отмене решения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом содержание полной суммы, подлежащей выплате, в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных в рассматриваемом случае статьей 819 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

То есть, вопреки утверждениям апеллянта, полная стоимость кредита указывается не в рублях, а именно в процентах, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Ссылка подателя жалобы на Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" не может быть учтена коллегией, поскольку данное Указание утратило силу к моменту заключения спорного договора.

Но и в соответствии с данным Указанием полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета Банком не взималась, постольку в договоре и не указана полная сумма комиссии.

Таким образом коллегия приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу необходимой информации при заключении кредитного договора не допущено.

Отсутствие в действиях ответчика признаков нарушения прав истца как потребителя обоснованно повлекло и отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба, повторяя доводы искового заявления, не содержит указания на основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Нургалиев Э.В.