Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома <...>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Границы земельного участка не определены. В предоставлении в собственность земельного участка (предварительном согласовании предоставления земельного участка) ответчик отказал, поскольку испрашиваемый объект не имеет непосредственного доступа от земель общего пользования. Заявление об установлении сервитута также удовлетворено не было в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, в отношении которого поступило обращение об установлении ограниченного права пользования.

Просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> об отказе в установлении сервитута.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца <...>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...>Г., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца – ФИО2 просит решение суда отменить, рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в установлении сервитута. Ссылается на неправильное применение ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, в которой отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке в качестве основания для отказа в установлении сервитута не поименовано. Суд первой инстанции не принял во внимание, что фактически участок используется истцом для проезда и прохода к дому, ФИО1 производит оплату земельного налога, кроме того, ранее объект состоял на кадастровом учете и идентифицировать его возможно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как установлено п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в тех случаях, когда заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута, планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами, установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В силу п. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> жилого дома <...> в г. Омске являлся <...> А.П.

С <...> собственником дома значится ФИО1, приобретшая право в силу договора купли-продажи от <...>.

Площадь земельного участка составляет <...>., его местоположение установлено относительно указанного жилого дома, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, права на земельный участок по сведениям ЕГРН по состоянию на <...> не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> установлено, что находящийся в совместном пользовании земельный участок по адресу: г. Омск, <...>, передан в собственность лишь одного землепользователя без согласия другого и с нарушением прав последнего, в связи с чем признаны недействительными выданные на имя <...> Л.Л. свидетельство на право собственности на землю от <...>, свидетельство о праве на наследство по завещанию № <...> от <...> в части наследования указанного земельного участка.

<...> (№ <...>), <...> (№ <...>) департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска представителю ФИО1 – ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по <...> Кировском АО г. Омска, отказано со ссылкой на несоблюдение требований о наличии непосредственного доступа от земель (земельных участков) общего пользования к образуемому земельному участку с условным номером № <...>.

<...> ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастрового квартала № <...>: в соответствии с прилагаемой схемой с целью обеспечения прохода и проезда к жилому дому <...> в г. Омске от земель общего пользования, на предполагаемый срок, равный 30 месяцам с даты заключения соглашения.

<...> департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке, в состав которого входят земли площадью <...>. и в отношении которого необходимо установление сервитута, в удовлетворении заявления отказано с указанием на невозможность определения в предусмотренном законодательством порядке испрашиваемого объекта и установления в отношении него сервитута согласно приложенной к заявлению схеме размещения земельного участка.

Ссылаясь на то, что непосредственный доступ к ее земельному участку возможен через земельный участок из числа земель общего пользования, истец обратилась за судебной защитой своих прав.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<...>» следует, что доступ (проход) к дому <...> в г. Омске осуществляется с земельного участка, обозначенного на плане :<...>, иного доступа (прохода, проезда) не установлено. Указано, что данный земельный участок одновременно является доступом к дому № <...>.

Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие факта постановки земельного участка, на части которого заявитель просила установить сервитут, на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, что исковой стороной не оспаривалось, учитывая отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, в границах которого расположена испрашиваемая часть, указал на отсутствие условий, при которых установление сервитута на несформированный земельный участок, является правомерным.

При принятии решения суд первой инстанции так же исходил из того, что установление сервитута согласно пояснениям представителя ответной стороны, станет возможным после формирования спорного земельного участка, при этом возможность такого формирования предоставлена исключительно собственнику.

Коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и оснований для апелляционного вмешательства в судебное решение не усматривает, при этом отклоняет ссылки в апелляционной жалобе на то, что отказ в установлении сервитута связывается с недопустимостью его использования, поскольку земельный участок, в отношении части которого заявлено об установлении сервитута, в установленном порядке не сформирован и, соответственно, установление сервитута является недопустимым. Земельный участок фактически располагается в границах кадастрового квартала.

Кроме того, из объяснений представителя исковой стороны следует, что на земельном участке, помимо жилого дома ФИО1, расположен еще один дом, состоящий из двух квартир, их собственники волеизъявление на предоставление в собственность земельного участка не выразили. Жилые дома имеют один и тот же почтовый адрес, территория земельного участка, на котором расположены об дома, в его фактических границах является единой, огорожена забором. Испрашиваемый земельный участок для обременения сервитутом приходится на земельный участок, фактически используемый всеми собственниками жилых домов.

При таких обстоятельствах указание на то, что земельный участок используется истцом для проезда и прохода к дому, оплачивается земельный налог правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Вопреки доводам жалобы, в связи с наличием спора о праве ФИО1 требовать обременения сервитутом земельного участка, настоящее гражданское дело рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, в том числе со ссылкой на неправильное применение положений ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, основаны на субъективном толковании закона апеллянтом, в связи с чем отклонены за необоснованностью.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи