Гражданский кодекс часть 1

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и в интересах П. К. Е., П.М.М. к ФИО2 об уменьшении цены по договору купли-продажи недвижимости,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, она же в интересах П. К. Е., П.М.М. обратились
в суд с иском к ФИО2 об уменьшении цены по договору купли-
продажи недвижимости, который впоследствии уточнили и мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ года
ответчик заключила брак и изменила фамилию с «П.» на «ФИО2»)
заключен договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа,
ипотека в силу закона) на основании которого истцами куплено у ответчика в
общую долевую собственность по 1/3 доли в праве недвижимое имущество-
жилой дом с земельным участком с надворными постройками и
сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Согласно договору общая площадь дома (кадастровый номер
№ составляет 77,3 (семьдесят семь целых три десятых)
квадратных метра.

Согласно п.4 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости
жилой дом продан за 530000 рублей. Стоимость одного квадратного метра
общей площади по соглашению сторон составляет 6856 рублей. Соглашение
о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно п.5 часть стоимость за жилой дом в размере 433026 рублей
перечислена на расчетный счет ответчика по государственному сертификату
на материнский (семейный) капитал из бюджета Пенсионного Фонда
Российской Федерации. Также, в счет оплаты по вышеуказанному договору
купли-продажи недвижимости ответчику перечислены денежные средства в
сумме 6700 рублей.

При покупке домовладения истцы по требованию органа опеки и
попечительства <адрес> в целях обеспечения проживания в
отдельных комнатах разнополых детей, использовали материальную
поддержку государства для улучшения своих жилищных условий путем заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости. При
заключении договора ответчиком были предоставлены документы о
государственной регистрации его права на продаваемый жилой дом, в
которых была указана общая площадь 77,3 кв.м., в связи с чем истцы
добросовестно полагали, что приобретают недвижимость именно с такой общей площадью.

В процессе проживания в жилом доме возникли сомнения в соответствии фактической общей площади жилого дома той, которую истцы
приобрели по договору купли-продажи. В результате ответчику истцом
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия к договору купли-
продажи жилого дома, которая оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Александровского сельского совета
ФИО1 получен ответ с приложением копий из похозяйственных
книг, из которых следует, что спорный дом числился как саманный <адрес>
года постройки общей площадью 48 кв.м, (жилая площадь 36 кв.м.). Также
имеются сведения о выдаче ответчику выписки из п/к ДД.ММ.ГГГГ с
указанием площади 77,3 кв.м..

Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3
и получила от него копию технического плана здания (дата подготовки
технического плана ДД.ММ.ГГГГ), в котором в разделе «Характеристики
здания» была указана площадь здания (Р), м2- 77,3. Ввиду явного не
соответствия фактической площади жилого дома, указанной в техническом
плане здания (дата подготовки технического плана ДД.ММ.ГГГГ) истцами
самостоятельно произведены замеры строительной рулеткой всех стен
спорного жилого дома и предоставлены кадастровому инженеру с целью
проведения расчета реальной площади. В результате кадастровым
инженером подготовлен технический план здания (дата подготовки
технического плана ДД.ММ.ГГГГ), в котором площадь объекта
недвижимости (Р) составляет м2- 57,5. В разделе Заключение кадастрового
инженера указано: «Настоящий технический план здания подготовлен для
изменения сведений о площади здания с кадастровым номером:
№ расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>» и
постановка дома на государственный кадастровый учет проводилась, со слов
наследника (данные были взяты с газовой книжки)».

Для документального подтверждения фактической площади спорного
жилого дома истец ФИО1 обратилась в ГБУ СК «Ставкрайимущество»,
заказав изготовление технического паспорта. Специалистом данного
учреждения были произведены измерения жилого дама, по результатам
которых был изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу:
<адрес>, улица
<адрес>, из которого следует, что но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
общая площадь жилого дома согласно требованиями к определению площади
жилого дома Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ года
составляет 55,8 кв.м, (применяется для целей государственного кадастрового учета); общая площадь жилого дома составляет 48,3 кв.м.; жилая площадь жилого дома составляет 27,1 кв.м.

Считают, что заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи недвижимости ответчик продал истцам жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., указав в договоре общую площадь 77,3 кв.м. При этом сторонами договора согласована как существенное условие стоимость одного квадратного метра общей площади 6856 рублей. При заключении спорного договора ответчиком предоставлены данные о площади жилого дома, по факту, не характеризующие переданное имущество, так как реальная площадь составляет лишь 72,2% от заявленной, т. е. менее 3/4.

На сегодняшний день ответчику по спорному договору выплачена сумма в размере 439726 рублей. В тоже время, исходя из фактической площади жилого дома в соответствии с законом уплате подлежит сумма в размере 402564,8 рубля, то есть ответчик, незаконно приобрел право на получение в счет оплаты по спорному договору суммы денег в размере 147435,2 рублей.

По изложенным выше основаниям просят суд уменьшить цену жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа, ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиком на 147435,2 рублей с 530000 рублей до 382564,80 рублей и обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> (представительство в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимого имущества, указав площадь жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 55,8 квадратных метров.

Обжалуемым решением ФИО1, ей же в интересах П. К. Е., П.М.М. в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об уменьшении цены жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа, ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиком на 141435,2 рублей с 530000 рублей до 382564,80 рублей отказано.

ФИО1, ей же в интересах П. К. Е., П.М.М. в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> (представительство в <адрес>) Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимого имущества, указав площадь жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 55,8 квадратных метров отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, П.М.М. просят решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым уменьшить цену жилого дома по договору купли-продажи недвижимости с 530000 до 382564,80 рублей. Обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по СК внести изменения в государственный кадастр недвижимости имущества, указав площадь жилого дома в размере 55,8 кв.м. Указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам по делу, необоснованно не принят в качестве доказательства технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом доказано, что фактическая площадь преданного недвижимого имущества 55,8 кв.м., следовательно цена жилого дома должна быть уменьшена до 382564, 80 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО5, возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статьей 555 Кодекса установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1). В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (ч. 3).

Из материалов дела следует, что истцам П-вым передано от продавца ФИО16 (в настоящее время ФИО2) Т.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью 77,3 кв.м., этажность 1, три жилых комнаты, кадастровый №, расположен на земельном участке, площадью земельного участка 2000 кв.м, кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, составленного Начальником отдела по Александровскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по <адрес> составляет 77,3 кв.м. Указанный кадастровый паспорт прошел государственную регистрацию, является действующим и никем не отменен. Согласно свидетельств о праве собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ истцам П-вым в их собственности находится жилой дом площадью 77,3 кв. м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истицей не представлено достоверных доказательств об уменьшенной площади жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости, в том числе данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, эти условия согласованы сторонами, сам договор истцом не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

При заключении договора купли-продажи квартиры, истец и ответчик передали друг другу оговоренной в договоре жилой дом определенной площадью и стоимостью за единицу его площади, иных документов, свидетельствующих об иной площади не существовало.

Как верно указал суд, ссылка истца на технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, в связи с тем, что документ не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Учитывая, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым площадь жилого дома установлена в размере 77,3 кв.м, в части указания площади спорной квартиры не был оспорен и признан недействительным в этой части, суд правильно не принял в качестве доказательства по делу технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку части доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства при рассмотрении дела и обоснованно пришел к выводу, что нарушений условий договора купли-продажи допущено не было.

Доказательств, подтверждающих виновность ответчицы в передаче истицы дома меньшей по площади, чем указано в договоре купли-продажи, материалы дела не содержат.

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истицы, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Заявитель жалобы излагает свою позицию, указанную в исковом заявлении и озвученную при рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, П.М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: