Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГПУ Волжско - Уральское ТУИО Минобороны России на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 октября 2016 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП «Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 138, общей площадью 47,60 кв.м, расположенную по адресу: <***>, кадастровый номер №.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения представителя истца - Д.А.В. возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <***> общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <***>, кадастровый №, указав на то, что ДАТА между истцом и Б.Н.А. был заключен Договор переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома в <***>. В соответствии с условиями данного договора Б.Н.А. переуступает истцу право требования в отношении <***> (строительный) в строящемся жилом доме по адресу: <***><данные изъяты> Основанием переуступки доли является договор № от ДАТА о переуступке права на долевое участие в строительстве, заключенный между войсковой частью №, в лице командира части В.Н.Д., действующего на основании устава и Б.Н.А. В соответствии с данным договором Войсковая часть № переуступает права и обязанности Б.Н.А. по долевому участию в строительстве жилого дома в <***> на получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию одной однокомнатной <***>, общей площадью 51,66 кв.м. Все свои обязательства по договору от ДАТА переуступки доли истец выполнил, полностью оплатил стоимость переуступаемой доли.

В свою очередь Войсковая часть № (дольщик) участвовала в финансировании строительства 14-ти этажного, № квартирного, кирпичного жилого дома в <***><данные изъяты> на основании договора от ДАТА. № долевого участия в/ч № в строительстве жилого дома в <***>, заключённого с в/ч № (заказчик).

Участником Договора № от ДАТА. является юридическое лицо - войсковая часть №, заключившее Договор долевого участия с привлечением иных инвесторов. Функции застройщика на основании Приказа командира войсковой части № от ДАТА перешли к войсковой части № как к Универсальному правопреемнику войсковой № по вопросам связанным с капитальным строительством в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Таким образом, статус войсковой части № определен Законом № 214-ФЗ и пунктом 16 Главы 1 Градостроительного Кодекса РФ как «Ответчика».

Войсковая часть № была переименована (реорганизована) в ФГУП «Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ». ГУ войсковая часть № ликвидирована ДАТА (Причина ликвидации: прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Строительство дома осуществлялось на основании Постановления Главы города Самары «О разрешении квартирно-эксплуатационному управлению Приволжского военного округа и войсковой части № строительства жилых домов и объектов инженерного обеспечения по <***> на земельном участке площадью 2,31861 га, находящемся на праве постоянного пользования».

Распоряжением Заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Промышленного района городского округа Самары «О внесении изменений в распоряжение администрации Промышленного района «О присвоении адреса жилому дому, расположенному в границах улиц <***> 14-этажному жилому дому с нежилыми помещениями, расположенному по ул. <***> на территории военного городка в Промышленном районе присвоен адрес<***>

Разрешением Администрации городского округа Самары объект, расположенный по адресу: <***> введен в эксплуатацию.

Кроме того, из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что согласно данным архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: <***>) расположен многоквартирный жилой дом, первичная техническая инвентаризация проведена ДАТА. Квартире № (строительный) присвоен №.

На спорное жилое помещение выдан кадастровый паспорт, присвоен кадастровый №, общая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м. В настоящее время жилой дом полностью введен в эксплуатацию, заселен жильцами, дому присвоен почтовый адрес, однако каких-либо действий со стороны ответчика связанных с передачей истцу квартиры в собственность не предпринимается. В связи с тем, что ответчик не предпринял действий, связанных с регистрацией спорной квартиры (не передал все необходимые документы в регистрирующий орган), истец лишен возможности самостоятельно оформить квартиру в собственность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГПУ Волжско- Уральское ТУИО Минобороны России просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 8 ГК РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст.213 ГК РФ, статьей 218 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства суд сделал обоснованный вывод о том, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. Судом установлено, что ответчик не предпринял действий, связанных с регистрацией спорной квартиры (не передал все необходимые документы в регистрирующий орган), и истец лишен возможности самостоятельно оформить квартиру в собственность.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и Б.Н.А. был заключен Договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома в <***>. В соответствии с условиями данного договора Б.Н.А. переуступила истцу права и обязанности по долевому участию в строительстве жилого дома в <***> на получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию одной однокомнатной <***>, общей площадью 51,66 кв.м. Основанием для передачи прав и обязанностей по данному договору является договор № от ДАТА о переуступке права на долевое участие в строительстве, заключенный между войсковой частью №, в лице командира части В.Н.Д., действующего на основании устава и Б.Н.А. В соответствии с данным договором Войсковая часть № переуступает права и обязанности Б.Н.А. по долевому участию в строительстве жилого дома в <***> на получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию одной однокомнатной <***>, общей площадью 51,66 кв.м.

Свои обязательства по договору от ДАТА переуступки доли истец выполнила, полностью оплатив стоимость переуступаемой доли, что подтверждается распиской л.д.12.

Согласно справке войсковой части 52737 от ДАТА в соответствии с Договором № «О переуступке права на долевое участие в строительстве» от ДАТАБ.Н.А. выполнила договорные обязательства полностью.

В свою очередь Войсковая часть 52737 (дольщик) участвовала в финансировании строительства 14-ти этажного, 56-ти квартирного, кирпичного жилого дома в <***><данные изъяты> на основании договора от ДАТА№-Д долевого участия в/ч № в строительстве жилого дома в <***>, заключённого с в/ч № (заказчик).

Согласно п.2 данного договора Заказчик обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику 20 квартир, общей площадью 1780,72 кв.м, в том числе: 1-но комнатных – 2 квартира: № и №, общей площадью 51,66 кв.м каждая; 2-ух комнатных – 9 квартир: №, общей площадью 73,67 кв.м, №, общей площадью 100,53 кв.м. Финансирование «дольщиком» производится путем выполнения строительно-монтажных работ, а также поставкой строительных материалов и оборудования на объекты «заказчика».

Участником Договора № от ДАТА является юридическое лицо - войсковая часть №, заключившее Договор долевого участия с привлечением иных инвесторов. Функции застройщика на основании Приказа командира войсковой части № от ДАТА. перешли к войсковой части № как к Универсальному правопреемнику войсковой части № по вопросам связанным с капитальным строительством в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Строительство дома осуществлялось на основании Постановления Главы города Самары «О разрешении квартирно-эксплуатационному управлению Приволжского военного округа и войсковой части 83406 строительства жилых домов и объектов инженерного обеспечения по <***> на земельном участке площадью 2,31861 га, находящемся на праве постоянного пользования».

Согласно полученной от администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара информации на запрос суда от 11.10.2016г. исх. 14/02-01/4488 Постановлением Администрации Промышленного района г.Самара от ДАТА№ жилому дому (секции 1 и 2) и распоряжением Администрации Промышленного района от ДАТА№ жилому дому ( секция 3) был присвоен единый адрес: <***> без добавления каких- либо корпусов.

Распоряжением Заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Промышленного района городского округа Самары «О внесении изменений в распоряжение администрации Промышленного района «О присвоении адреса жилому дому, расположенному в границах <***> 14-этажному жилому дому с нежилыми помещениями, расположенному по <***> на территории военного городка в Промышленном районе присвоен адрес: <***>

Из вышеизложенного следует, что дому, расположенному по адресу: <***> в котором истец просила признать право собственности присвоен почтовый адрес, квартира фактически передана истцу, спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу о законности владения истцом спорным жилым помещением на основании заключенного истцом договора, притом, что право собственности истца на спорное жилое помещение, равно как и её право владения спорным объектом недвижимости ответчиками не оспорено, избранный истцом способ защиты своего гражданского права владения спорным жилым помещением, соответствует объёму восстановления нарушенного права истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГПУ Волжско - Уральское ТУИО Минобороны России и Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи