Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района о возмещении ущерба

по частной жалобе Сергиенко В.И.

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 мая 2018 г. в части возвращения искового заявления

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материал, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Управления социальной зашиты населения администрации Белгородского района 54 724,23 руб. в счет материального ущерба, причиненного невыплатой ЕДК за коммунальные услуги до 15.05.2018 за декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., апрель 2017г., сентябрь 2017г., январь 2018г., март 2018г., апрель 2018г.

В обоснование требований указал, что в соответствии с Распоряжением Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района от 4.07.2017 № 67549, он является получателем ЕДК. В результате бездействия ответчика ему не производится в полном размере денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что нарушает его права как ветерана боевых действий и инвалида <данные изъяты> группы. Неперечислением ЕДК в размере, установленной законом, ему причинены убытки в размере 51 000 руб. в связи с поломкой его автомобиля в результате неоднократных поездок в суд для восстановления нарушенного ответчиком права.

Определением суда в принятии искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района в части взыскания материального вреда в связи с невыплатой ЕДК по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2016 года, январь 2017г., февраль 2017г., апрель 2017г., а также убытков в связи с поломкой автомобиля, отказано. Исковое заявление Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района в части взыскания материального вреда, причиненного невыплатой ЕДК за сентябрь 2017г., январь 2018г., март 2018 г., апрель 2018г., возвращено Сергиенко В.И., с разъяснением, что с данными требованиями он не лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области (г. Белгород, ул. Степная, 4).

В частной жалобе Сергиенко В.И. выражает несогласие с постановленным определением, просит определение отменить в части возвращения искового заявления о взыскании ЕДК и убытков за сентябрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В ст. 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Возвращая исковое заявление Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района в части взыскания материального вреда, причиненного невыплатой ЕДК за коммунальные услуги за сентябрь 2017 г., январь 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., суд исходил из того, что заявлено требование, являющееся имущественным, подлежащим оценке, и поскольку размер оспариваемой денежной суммы не превышает 50000 руб., то требования отнесены к подсудности мирового судьи.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, подлежащим применению в спорном правоотношении.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 мая 2018 г. в части возвращения искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района о взыскании материального вреда, причиненного невыплатой ЕДК по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2017г., январь 2018г., март 2018 г., апрель 2018г оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи