Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 февраля 2018 года гражданское дело по заявлению Администрации Лебяжьевского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 июля 2017 года,

по частной жалобе Администрации Лебяжьевского района Курганской области на определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 7 декабря 2017 года, которым постановлено:

«отказать Администрации Лебяжьевского района Курганской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 г. в части финансирования замены оконных блоков в здании МКОУ «Лопатинская средняя общеобразовательная школа» до 01 сентября 2019 г.».

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Лебяжьевского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 года.

В обоснование требований указано, что названным выше решением суда на заявителя возложена обязанность профинансировать замену оконных блоков в здании МКОУ «Лопатинская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Возможность исполнить решение суда в установленный законом срок отсутствует, денежные средства на замену оконных блоков в МКОУ «Лопатинская средняя общеобразовательная школа» в бюджете Лебяжьевского района не предусмотрены. Администрацией Лебяжьевского района в адрес Департамента образования и науки Курганской области направлялось письмо с приложением паспортов инвестиционных проектов и обоснования использования средств областного бюджета, однако паспорт инвестиционного проекта по замене оконных блоков в МКОУ «Лопатинская средняя общеобразовательная школа» не был согласован. Заявителем приняты меры по исполнению решения суда, в частности, передано оконное стекло в количестве 123,8 кв.м. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя Шкварюк А.Н. на заявленных требованиях настаивал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация Лебяжьевского района Курганской области просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 года на МКОУ «Лопатинская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность заменить оконные блоки в здании школы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10) в срок до 1 сентября 2017 года. На Администрацию Лебяжьевского района Курганской области возложена обязанность профинансировать замену оконных блоков в здании МКОУ «Лопатинская средняя общеобразовательная школа», в соответствии с вышеуказанными СанПиН 2.4.2.2821-10.

Согласно ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из правового смысла приведенных норм права, основанием для отсрочки постановления суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить его в установленные законом сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение состоявшегося по делу судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Суд, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, проанализировав доводы, которые Администрация Лебяжьевского района Курганской области указала в обоснование требований, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку отсрочка исполнения судебных постановлений должна носить действительно исключительный характер и предоставляется при возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, сохранять баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, при этом не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсутствие финансовых средств в бюджете не является обстоятельством, безусловно влекущим отсрочку исполнения принятого судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 года на указанный в заявлении срок не обеспечит баланс прав и интересов сторон на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Кроме того, доводы, повторно приводимые заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку его выводов, оснований к чему судебная коллегия не усматривает. Оспариваемое определение суда мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения заявления Администрации Лебяжьевского района Курганской области, при этом состоявшийся по делу судебный акт не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Лебяжьевского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Булатов П.Г.

Ушакова И.Г.