Апелляционное определение № 33-352/2013 от 05.02.2013 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья Тищенко Н.В.                                                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                             КРАВЦОВОЙ Г.В.,

судей областного суда             КУЛЕШОВОЙ Е.В., СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,

при секретаре                                               МАЖУГО Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе Н.Л. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления Н.Л. к Отделу военного     комиссариата     Брянской     области     по     г. Новозыбкову,     г. Злынке, Новозыбковскому, Злынковскому и Климовскому районам о признании права на взыскание компенсации на погребение и памятник участнику ВОВ,

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Л. обратилась в суд с иском к Отделу военного комиссариата <адрес>, Новозыбковскому, Злынковскому и Климовскому районам, в котором просила признать за ней право на получение компенсации на погребение и установку памятника ее отцу Н., как умершему участнику ВОВ и обязать Отдел военного комиссариата Брянской области по г. Новозыбкову, г. Злынке, Новозыбковскому, Злынковскому и Климовскому районам выплатить ей компенсацию на погребение в сумме 14 668 рублей и компенсацию на установку памятника в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что её отец Н., умерший 27.11.2012 года, являлся участником ВОВ, что подтверждается удостоверением участника ВОВ, удостоверением «Фронтовик 1941-1945», записью в военном билете и другими документами. Однако, в архивной справке, фамилия отца указана - «Н*», в связи с чем. Отдел военного комиссариата Брянской области по г. Новозыбкову. г. Злынке, Новозыбковскому, Злынковскому и Климовскому районам отказывает ей в выплате компенсации на погребение отца и на установку памятника.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Н.Л. просит определение судьи отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Обосновывая свой вывод об отказе в принятии искового заявления, судья исходил из того, что согласно содержанию искового заявления Н.Л. предметом заявленных ею требований является установление факта, имеющего юридическое значение, которые рассматриваются судом в порядке особого производства.

Судья также сослался на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Как видно из заявления Н.Л., она обратилась в суд с иском к Отделу военного комиссариата о признании за ней права на получение компенсации на погребение и установку памятника Н., т.е. в данном случае имеет место спор о праве.

Судья же в определении указывает, что предметом требований истца является установление факта, имеющего юридическое значение, однако данный вывод противоречит содержанию искового заявления истицы.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления возможен, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку : а\ заявление рассматривается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомственен иному юрисдикционному органу арбитражному, Конституционному суду РФ и т.д. либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством.

В данном случае, заявление Н.Л. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вывод судьи в данной части также является ошибочным.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 декабря 2012 года отменить, материал по частной жалобе Н.Л. направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий                                                Г.В. КРАВЦОВА     

Судьи областного суда                                                  Е.В. КУЛЕШОВА

                                                                                        Е.В. СИДОРЕНКОВА