Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 сентября 2018 года в редакции определения об устранении описки в решении суда от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 45842 руб. 65 коп. за период с 07.10.2016г. по 30.04.2017г. (отопительный сезон 2016-2017 годов) и за период с 01.10.2017г. по 14.05.2018г. (отопительный сезон), расходы по уплате госпошлины в размере 1575 руб. 28 коп.

Возвратить ООО «Тверской коммерческий застройщик» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1527 руб. 72 коп.».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Тверской коммерческий застройщик» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец является собственником 2-х газовых котельных общей мощностью 0,7 МВт. Выданная в соответствии с нормами действующего законодательства в области теплоснабжения техническая документация свидетельствует о том, что истец является поставщиком тепловой энергии горячей и холодной воды по адресу: <адрес>. в соответствии с техническими условиями подключения к системе теплоснабжения, тепловая нагрузка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1,179 МВт.

Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключен Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (с пролонгацией) на основании которого истец поставляет газ и получает оплату. В соответствии с названным договором расчеты за поставленный газ производятся путем выписки платежных поручений. Дата окончательного расчета - 18 число месяца, следующего за отчетным. В соответствии с условиями указанного договора за весь отопительный период начиная с октября 2017 года по настоящее время 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поставляя газ. Однако, за указанный период оплата стоимости поставленного газа истцу в указанный период не производилась.

В настоящее время в Арбитражном суде Тверской области в производстве находятся дела о взыскании образовавшейся задолженности на общую сумму 913850 руб. 46 коп. Истец не осуществляет оплату, нарушая порядок расчетов, изложенный в Договоре поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся денежной задолженностью потребителей тепла и горячей воды.

Кроме того, между истцом и ООО «Тверь Водоканал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с пролонгацией) на водоснабжение и водоотведение. Начисление оплаты за оказание услуг производится в соответствии с учетом фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, а также на основании действующих тарифов.

По той же причине истец не осуществляет оплату, нарушая порядок расчета, изложенного в Договоре поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ за поставляемый газ и в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (с пролонгацией) на водоснабжение и водоотведение в связи сообразовавшейся финансовой задолженностью потребителей газа, теплоэнергии и горячей воды. ООО «Тверь Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями о взыскании с истца образовавшейся задолженности в размере 242612 руб. 89 коп.

Между истцом и собственниками жилых помещений сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом по присоединенной сети. На протяжении всего отопительного сезона 2016-2017 годов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту о завершении отопительного сезона от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТКЗ» надлежащим образом исполняло возложенную на него обязанность, претензий от собственников (жильцов) жилых помещений в указанном доме по качеству предоставленного коммунального ресурса не поступало.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., однако ответчик не производит оплату коммунальных услуг, взыскать сумму задолженности по которым истец просит в судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает о том, что суд при вынесении решения не учел доводы его, ответчика, возражений на исковое заявление, не уточнил полноты выполнения решения Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также не выяснил, каким образом или каким оборудованием истец оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Суд принял во внимание тот факт, что у истца есть долг перед поставщиками газа и воды в лице ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Тверь Водоканал», но не учел того, что в период отопительных сезонов 2016-2017 г.г. и 2017-2018 г.г.) истец имел в своем владении свыше 2500 кв.м. производственных помещений. При таких обстоятельствах, предполагает ответчик, истец мог газ и воду потратить на свои производственные нужды.

Суд не выяснил, каким образом истец, имея котельную на 500 кВт., обеспечивает теплом свои производственные помещения (около 2500 кв.м.) торгово-офисное здание, (находящееся по адресу <адрес> около 3700 кв.м.) и жилой дом (<адрес>) суммарная потребность которых составляет около 2000 кВт.

Также ответчик считает, что был нарушен пункт 98 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, которым предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Одновременно, суд в своем решении неправильно указал адрес проживания ответчика. Правильный адрес: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, ответчик заявил, что коммунальные услуги не оплачивал истцу, поскольку эти услуги, по его мнению, оказывались некачественно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 73,4 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» является собственником 2-х газовых котельных общей мощностью 0,7 МВт.

Заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 15.09.2016 года по гражданскому делу по иску Администрации города Твери, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской консервный завод» о возложении обязанности обеспечить поставку горячей воды и тепловой энергии на общество с ограниченной ответственностью «Тверской консервный завод» возложена обязанность обеспечить поставку тепловой энергии для целей отопления многоквартирного <адрес> в предстоящие отопительные периоды в объеме и качестве, соответствующим выданным техническим условиям подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о выполнении технических условий подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Тверской консервный завод» на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено наименование на ООО «Тверской коммерческий застройщик».

В соответствии с техническими условиями подключения к системе теплоснабжения, тепловая нагрузка жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1,179 МВт.

В подтверждение исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и оказания услуг истцом суду первой инстанции представлены: акт о включении котельной от ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного сезона с 07.10.2016г.; акт от ДД.ММ.ГГГГ о завершении отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ; акт о включении котельной от ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ о завершении отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ.

На основе анализа обстоятельств дела, представленных суду доказательств оказания истцом коммунальных услуг ответчику, как собственнику жилого помещения, и отсутствия сведения об оплате ответчиком потребленных коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требований истца обоснованными.

Такой вывод суд первой инстанции сделал на основании положений ст. ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд установил, что между эксплуатирующей газовую котельную организацией ООО «ТКЗ» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключен договор поставки газа. Между истцом и собственниками жилых помещений сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом по присоединенной сети.

Факт предоставления услуги не отрицается ответчиком, он, возражая против удовлетворения иска, указывает лишь факт некачественного оказания ему истцом коммунальных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее предоставление истцом коммунальных услуг в принадлежащем ответчику жилом помещении не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку в ходе судебного разбирательства допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве предоставленных за спорный период коммунальных услуг ответной стороной суду представлено не было.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование указанных возражений, в том числе актов, отражающих факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием коммунальных услуг. Факт оказания некачественных услуг никаким образом не зафиксирован.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему истцом коммунальных услуг. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354) и правильно установил обстоятельства дела. Ссылка ответчика на собственные пояснения, акты, составленные без привлечения истца обоснованно признана несостоятельной. Замеры проводились не в жилом помещении ответчика, достоверными доказательствами факт оказания истцу ответчиком услуг ненадлежащего качества не подтвержден.

Довод жалобы о проверке полноты исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судебной коллегией, истцом представлена необходимая документация о начале и окончании отопительного сезона в спорные периоды.

Между эксплуатирующей газовую котельную организацией ООО «ТКЗ» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключен договор поставки газа. Между истцом и собственниками жилых помещений сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсам по присоединенной сети.

Факт предоставления услуги не отрицается ответчиком, он лишь указывает на ненадлежащее оказание услуги (отсутствие нормативных параметров отопления).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. «а», «б» п. 31 Правил).

Ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не доказан достоверными и допустимыми доказательствами факт оказания ответчику услуг по водоотведению и теплоснабжению ненадлежащего качества в спорный период. Проверка качества оказания коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил не производилась. Акт о предоставлении коммунальной услуги «водоотведение» и «отопление» надлежащего качества, в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил не составлялся. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и судебной коллегией признается правильным, поскольку расчет содержит историю начислений. Ответчик расчет задолженности не оспорил.

Довод жалобы о не приобщении к материалам дела возражений ответчика, доводы которых не были учтены при вынесении решения, отвергаются судебной коллегией, поскольку ответчик присутствовал в судебных заседаниях, все его возражения отражены в протоколе судебного заседания, и судом в решении оценка им дана. Ответчик не лишен был возможности выражать свою позицию по существу дела.

Довод жалобы о неправильном указании в решении суда адреса проживания ответчика не влияет на существо и законность принятого решения, права ответчика этим не были нарушены, он участвовал в рассмотрении дела и имел возможность реализовывать процессуальные права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, они направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке ответчиком и повторении им своей позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 сентября 2018 года в редакции определения об устранении описки в решении суда от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кулаков