Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кола к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию о возложении обязанности принять меры к подготовке теплоцентра – мазутной котельной к отопительному периоду и обеспечить бесперебойное теплоснабжение потребителей, проживающих в доме ...,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Кольского государственного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия – ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 августа 2018 года, по которому постановлено:

«Обязать Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие провести подготовку теплоцентра-мазутной котельной и тепловых сетей, осуществляющих теплоснабжение многоквартирного дома ... к отопительному сезону 2018-2019 годов.

Обязать Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие, обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение многоквартирного дома ... коммунальной услугой по теплоснабжению.

Если Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие не исполнит данное решение в течении установленного срока, администрация городское поселение Кола вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав возражения против жалобы представителей истца администрации города Колы ФИО5, Пращура Н.Н, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация города Колы в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, проживающих на территории города Колы, обратилась в суд с иском к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (далее - Кольское ГОУ ДРСП) о возложении обязанности принять меры к подготовке мазутной котельной к отопительному периоду и обеспечить бесперебойное теплоснабжение потребителей, проживающих в доме ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора, заключенного между Министерством имущественных отношений Мурманской области и Кольским ГОУ ДРСП, за Кольским ГОУ ДРСП на праве оперативного управления закреплен источник тепловой энергии - мазутная котельная с тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которого осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома ....

Ссылаясь на то, что ответчик является теплоснабжающей организацией и обязан обеспечить бесперебойное теплоснабжение указанного многоквартирного дома, а также на то, что иные источники теплоснабжения данного дома отсутствуют, с учетом уточненных исковых требований, администрация г. Колы просила суд обязать Кольское ГОУ ДРСП:

провести подготовку теплоцентра-мазутной котельной и тепловых сетей, осуществляющих теплоснабжение многоквартирного дома ... к отопительному сезону 2018-2019 годы Мурманской области;

получить паспорт готовности на теплоцентр-мазутную котельную и тепловые сети, осуществляющие теплоснабжение многоквартирного дома ...;

обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей многоквартирного дома ....

Определением Кольского районного суда от 22 августа 2018 года производство по делу в части требований о возложении обязанности получить паспорт готовности на теплоцентр-мазутную котельную и тепловые сети, осуществляющие теплоснабжение многоквартирного дома ... прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 156).

Представители истца администрации города Колы по доверенности - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в заявлениях основаниям.

Конкурсный управляющий Кольского ГОУ ДРСП ФИО4 и представитель Кольского ГОУ ДРСП ФИО9 просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица представителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кольского ГОУ ДРСП ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

Считает, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, следовательно, производство по настоящему дело подлежало прекращению, однако, заявленное ходатайство о прекращении производства по делу не рассмотрено судом, а также не отражено в тексте решения.

Указывает, что решение является неисполнимым, поскольку принято без учета положений Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и прав конкурсных кредиторов на принятие решения относительно деятельности должника, так как в связи с введением в отношении Кольского ГОУ ДРСП процедуры конкурсного производства, продленной до 14 февраля 2019 года, решение вопросов о финансировании и оплате работ осуществляется с согласия конкурсных кредиторов.

Отмечает, что Кольский ГОУ ДРСП не осуществляет деятельность по продаже потребителям тепловой энергии, поскольку в соответствии с учредительными документами и сведениями из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ответчика является ремонт и обслуживание дорог.

Обращает внимание, что в Арбитражном суде Мурманской области рассматривается жалоба федеральной налоговой службы РФ на действия арбитражного управляющего Кольского ГОУ ДРСП по нарушению очередности текущих платежей, в том числе и платежей, связанных с эксплуатацией котельного оборудования, указанного в заявлении администрации г. Кола. По мнению налогового органа, действия арбитражного управляющего по приобретению мазута для котельной и форсунок для котлов, выполнение работ по подготовке котельной к отопительному сезону противоречат действующему закону и нарушают права налогового органа и Российской Федерации, так как повлекли неуплату налогов и сборов в бюджет Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца администрации города Колы по доверенности ФИО6, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились конкурсный управляющий Кольского ГОУ ДРСП ФИО4, третье лицо Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от _ _ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 названного Федерального закона теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (часть 4). Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7).

В силу положений части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленными правилами, теплоснабжающие организации, кроме того, обязаны обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7), надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 24 апреля 2012 года в целях исполнения контракта № 52749 от 06 января 2012 года, между Министерством имущественных отношений Мурманской области (ссудодатель), ФИО10 (балансодержатель) и Кольским ГОУ ДРСП заключен договор, по условиям которого Кольскому ГОУ ДРСП на праве оперативного управления переданы находящиеся в собственности Мурманской области объекты недвижимого имущества, в том числе - здание теплоцентра - мазутная котельная и тепловые сети, расположенные по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что данный объект недвижимого имущества - мазутная котельная является единственным источником теплоснабжения многоквартирного дома ...

Вступившим в законную силу по гражданскому делу * решением Кольского районного суда от 15 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 14 декабря 2014 года, на Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие, а также Министерство имущественных отношений Мурманской области возложена обязанность принять меры по подготовке мазутной котельной к отопительному периоду 2014-2015 годов; обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей, проживающих в доме ....

Из письма министра имущественных отношений Мурманской области № 1903/2664-ВС от 13 июля 2018 года, следует, что в рамках исполнения решения Кольского районного суда от 15 сентября 2014 года между ГОКУ «Мурманскавтодор» и Кольским ГОУ ДРСП заключен на неопределенный срок договор безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от 22 января 2015 года № 3.

По условиям договора, Кольскому ГОУ ДРСП передано 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ..., в целях обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: ....

В настоящее время Кольское ГОУ ДРСП является законным владельцем объектов недвижимости и оборудования, обеспечивающих теплоснабжение указанного дома.

Постановлением администрации города Кола № 959 от 06 декабря 2017 года назначено проведение публичного слушания по проекту актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования город Кола по состоянию на 2017 года.

Постановлением администрации города Кола № 03 от 12 января 2018 года утверждена актуализированная по состоянию на 2017 год схема теплоснабжения муниципального образования городское поселение Кола до 2028 года, согласно которой в схему теплоснабжения муниципального образования в качестве источника тепловой энергии включено Кольское ГОУ ДРСП.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 28 ноября 2013 года по делу № * в отношении Кольского ГОУ ДРСП введена процедура наблюдения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в качестве управляющей организации выбрано ООО «***». Договор на поставку тепловой энергии в данный дом не заключен.

Письмом от 16 июля 2014 года Кольское ГОУ ДРСП уведомило ООО «***» о невозможности исполнения обязательств по теплоснабжению указанного многоквартирного дома, в том числе, по причине введения в отношении Кольского ГОУ ДРСП процедуры наблюдения (л.д. 104-105, гр.д. № *).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15 декабря 2016 года в отношении Кольского ГОУ ДРС прекращена процедура внешнего управления, Кольское ГОУ ДРСП признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (т. 1 л.д. 138-143).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года по делу № * срок конкурсного производства продлен.

Согласно переписке между администрацией города Колы, конкурсным управляющим Кольского ГОУ ДРСП ФИО4 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, 21 мая 2018 года администрацией города Колы указанным лицам направлено письмо о предоставлении плана подготовки источника тепловой энергии и тепловых сетей Кольского ГОУ ДРСП к новому отопительному сезону (т. 1 л.д. 8-9).

Письмом № 221/18-СПО от 24 апреля 2018 года Кольским ГОУ ДРСП дан ответ Главе администрации города Кола о том, что оснований для проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2018-2019 годы у Кольского ГОУ ДРСП не имеется.

До настоящего времени мероприятия по подготовке теплоцентра -мазутной котельной к отопительному сезону в полном объёме не выполнены, теплоснабжение многоквартирного дома ... не осуществляется, договор на поставку тепловой энергии в указанный дом с управляющей организацией ООО «***» не заключен.

Установив факт невыполнения мер по обеспечению надлежащей работы и мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2018-2019 годов, что приводит к нарушению прав лиц, проживающих в жилом доме ... на обеспечение теплом и горячим водоснабжением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией города Колы требований.

Возлагая обязанность по подготовке мазутной котельной и тепловых сетей к отопительному сезону 2018-2019 годов и по обеспечению надежного и бесперебойного теплоснабжения многоквартирного дома ... на Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие, суд обоснованно исходил из того, что ответчик как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязан обеспечить теплоснабжение указанного многоквартирного дома, поскольку иного источника теплоснабжения энергии, за счет которого может быть осуществлено теплоснабжение многоквартирного дома у граждан-потребителей, проживающих в доме ..., не имеется.

Посчитав несостоятельным повторяемый в апелляционной жалобе довод представителя ответчика о наличии затруднений в возможности исполнения исковых требований в связи с введением в отношении Кольского ГОУ ДРСП процедуры конкурсного производства, суд правильно указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него императивно Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку экономическая деятельность ответчиком не прекращена, указанный объект теплоснабжения на законных основаниях находится в его владении и передан ему в пользование именно для выполнения обязательств по поставке тепловой энергии жителям дома ....

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что с 2017 года прекращена обязанность Кольского ГОУ ДРСП по подаче жителям дома ..., тепловой энергии, в связи с выводом котельной из эксплуатации и с истечением трехгодичного срока приостановления вывода котельной из эксплуатации, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих факт вывода из эксплуатации теплоцентра-мазутной котельной и тепловых сетей, осуществляющих теплоснабжение многоквартирного дома ..., ответчик суду не представил, не содержит указания на такие доказательства и апелляционная жалоба.

При этом судом обоснованно отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчиком в администрацию города Кола не было направлено уведомление о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации для его согласования, а так же не представлены доказательства о направлении данного уведомления потребителям тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, так и доказательств согласия потребителей на вывод источника тепловой энергии из эксплуатации, наличие которого является обязательным.

Посчитав несостоятельной ссылку ответчика на направленное в адрес администрации города Колы письмо № 172 от 10 февраля 2014 года содержащее уведомление о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации, суд обоснованно исходил из того, что текст данного письма не содержит предложения, адресованного администрации и потребителям тепловой энергии, согласовать вывод из эксплуатации источника тепловой энергии, ни срока планируемого вывода.

Судом сделан обоснованный вывод, что текст упомянутого письма носит уведомительный характер, а именно сообщение о невозможности Кольского ГОУ ДРСП обеспечить потребителей дома ... тепловой энергией.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных администрацией города Колы требований.

Удовлетворив исковые требования и возложив на ответчика обязанность произвести действия по подготовке мазутной котельной и тепловых сетей к отопительному сезону, а также приняв во внимание социальную значимость дела, климатические условия Кольского района, оставшийся срок до начала отопительного сезона 2018-2019 годов, суд первой инстанции на основании положений статьи 206 Гражданского кодекс Российской Федерации, обоснованно предусмотрел право администрации города Колы совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Проверяя доводы конкурсного управляющего Кольского государственного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вопрос о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами разрешается исходя из субъектного состава спора и характера спорных правоотношений.

Исковые требования администрации города Кола заявлены в интересах неопределенного круга лиц, вытекают из публичных правоотношений, во исполнение органом местного самоуправления полномочий по осуществлению муниципального контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав неопределенного круга лиц.

Сведений о том, что спорные правоотношения возникли между ответчиком и администрацией муниципального образования, как хозяйствующим субъектом, в материалах дела не имеется, требования администрации города Кола связаны не с осуществлением экономической деятельности, а с реализацией прав граждан на жилище и бесперебойное получение коммунальных услуг.

Таким образом, в данном случае характер спорного правоотношения не позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду, следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апеллянта, не имелось.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу является необоснованным, поскольку указанное ходатайство разрешено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 августа 2018 года (л.д. 158).

Довод апеллянта о рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области жалобы федеральной налоговой службы Российской Федерации на действия арбитражного управляющего Кольского ГОУ ДРСП ФИО4 по нарушению очередности текущих платежей, не влияет на существо решения суда.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы также не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кольского государственного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: