Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 года частную жалобу Линникова Алексея Ивановича, Макаровой Елены Алексеевны, частную жалобу ФГКВОУВО «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года о взыскании неустойки за исполнение решения суда,

установил:

Линников А.И. и Макарова Е.А. обратились в Балашихинский городской суд Московской области с заявлением о присуждении денежной суммы (неустойки) за неисполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 19.06.2012 г. по делу № 02-1830/2012.

Просили суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 1037710092640, ИНН: 7710049405) (далее также – Военный университет) солидарно в пользу Линникова Алексея Ивановича 2 000 рублей в день с последующим увеличением в двукратном размере ежемесячно в случае неисполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012. Взыскание производить по день фактического исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012 в полном объеме. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 1037710092640, ИНН: 7710049405) солидарно в пользу Макаровой Елены Алексеевны 2 000 рублей в день с последующим увеличением в двукратном размере ежемесячно в случае неисполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012. Взыскание производить по день фактического исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012 в полном объеме.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года заявление Линникова А.И. и Макаровой Е.А. удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 1037710092640, ИНН: 7710049405) солидарно в пользу Линникова А.И. неустойку за неисполнение решения суда 500 (пятьсот) рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу определения суда. Взыскание производить по день фактического исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012 в полном объеме; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 1037710092640, ИНН: 7710049405) солидарно в пользу Макаровой Е.А. неустойку за неисполнение решения суда 500 (пятьсот) рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу определения суда. Взыскание производить по день фактического исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012 в полном объеме.

В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с постановленным определением, поданы частные жалобы Линниковым А.И., Макаровой Е.А. и ФГКВОУВО «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации».

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 23.06.2021г. определение отменено, вопрос разрешен по существу.

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от15.10.2021г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ввиду нарушения требований процессуального закона о ведении протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление Линникова А.И. и Макаровой Е.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6.1, 13 ГПК РФ, 308.3, 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и посчитав размер заявляемой неустойки 2000 руб. не основанным на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, применив положения ст. 333 ГК РФ, определил подлежащую ко взысканию неустойку в размере 500 руб. в день ежедневно в пользу каждого заявителя.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г., судья апелляционной инстанции находит размер взысканной судом неустойки завышенным, не отвечающим наступившим негативным последствиям неисполнения в срок и полном объеме судебного акта, принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Судья апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки определен судом без учета того обстоятельства, что решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. было исполнено частично. Кроме того, оставлены без внимания и должной оценки доводы ФГКУ «Военный университет» об отсутствии у него полномочий в сфере обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

При разрешении настоящего вопроса судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.06.2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012 частично удовлетворены исковые требования Линникова Алексея Ивановича, Макаровой Елены Алексеевны о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2012 г.

На Министерство обороны РФ и ФГВОУ ВПО «Военный университет МО РФ» возложена обязанность предоставить вне очереди Линникову А.И., Макаровой Е.А. с учетом несовершеннолетних детей Макаровой В.В. и Макарова Г.В., на семью из 4-х человек, жилое помещение по договору социального найма в порядке и по нормам, установленным действующим жилищным законодательством.

Министерством обороны РФ, ФГВОУ ВПО «Военный университет МО РФ» вышеназванное решение в добровольном порядке исполнено не было, вследствии чего Линников А.И., Макарова Е.А. обратились за принудительным исполнением решения суда в Федеральную службу судебных приставов России. 11.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждены следующие исполнительные производства: № 1315/13/39/77-ИП, №21193/14/77039-ИП, № 21860/14/77039-ИП, № 1316/13/39/77-ИП. Предметом всех исполнительных производств является требование: обязать Министерство обороны РФ и ФГВОУ ВПО «Военный университет МО РФ» предоставить вне очереди Линникову А.И., Макаровой Е.А. с учетом несовершеннолетних детей Макаровой В.В. и Макарова Г.В., на семью из 4-х человек, жилое помещение по договору социального найма в порядке и по нормам, установленным действующим жилищным законодательством.

Согласно выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 15.01.2019 г. № 0001214, принятого Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 17.11.2002 г. и решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.06.2012 г. Линникову А.И., Макаровой Е.А., с учетом членов семьи: Макаровой Елены Алексеевны, <данные изъяты> г.р., Макарова Григория Вячеславовича, <данные изъяты> г.р., Макаровой Веры Вячеславовны, <данные изъяты> г.р., предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 30,40 кв.м. 15.02.2019 г.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве был рассмотрен ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ) от 12.02.2019г. о заключении договора социального найма на жилое помещение с Линниковым А.И. по адресу: <данные изъяты>. Судебный-пристав МО по ОИПНХ УФССП России по Москве пришел к выводу, что в ходе исполнения исполнительных производств: № 1315/13/39/77-ИП, № 21193/14/77039-ИП, № 21860/14/77039-ИП, № 1316/13/39/77-ИП (возбужденных на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 19.06.2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012) требования исполнительных документов выполнены в полном объеме и вышеназванные исполнительные производства подлежат окончанию.

Линников А.И., Макарова Е.А. обжаловали постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 15 февраля 2019 г. об окончании исполнительных производств №1315/13/39/77-ИП, № 21193/14/77039-ИП, №21860/14/77039-ИП, №1316/13/39/77-ИП в судебном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. по административному делу № 2а-393/2019 отказано в удовлетворении административного заявления Линникова А.И., Макаровой Е.А. к УФССП России по Москве Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу № 33а-7276/2019 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. по делу № 2а-393/2019 отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении административного иска. Судебная коллегия определила признать незаконными постановления МОСП по ОИПНХ УФССП России по городу Москве от 15 февраля 2019 г. об окончании исполнительных производств №1315/13/39/77-ИП, №21193/14/77039-ИП, №21860/14/77039-ИП, № 1316/13/39/77-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по городу Москве возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что представленное взыскателям жилое помещение площадью 30,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты> не соответствует нормам, установленными действующим законодательством. Вынося постановления об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не проверил соответствие предоставленной площади помещения нормам жилищного законодательства, не выяснил, предоставлялось ли это жилье в дополнение к занимаемой площади.

17.12.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств № 1315/13/39/77-ИП, № 21193/14/77039-ИП, № 21860/14/77039-ИП, № 1316/13/39/77-ИП (во исполнение апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу № 33а-7276/2019).

В соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20.12.2020 г. № 744, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации предназначен для обеспечения реализации мер социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в части жилищного обеспечения, полномочий по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением (далее - установленная сфера деятельности).

В силу п. 8 раздела 111 Положения 8. Департамент осуществляет следующие функции: в части реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, путем предоставления жилых помещений, денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищных субсидий, единовременных выплат, выдачи государственных жилищных сертификатов:

- организация работы по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях (далее - учет нуждающихся);

- организация ведения реестров: договоров, учета нуждающихся, учета граждан - участников государственных (ведомственных) программ Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения;

- организация работы по предоставлению гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений, жилищных субсидий;

- организация работы по выполнению государственных (ведомственных) программ Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения;

- формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- организация работы по ведению списков на предоставление служебных жилых помещений;

- организация работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны;

- организация работы по предоставлению гражданам жилых помещений в связи: со сносом дома, в котором находятся занимаемые ими жилые помещения; с переводом занимаемых ими жилых помещений в нежилые или признанием непригодными для проживания...

В этой связи доводы ФГКУ «Военный университет» о том, что в силу действующих нормативных правовых актов он изначально не имел правовых оснований для выполнения требований истцов, так как не обладал и не обладает в настоящее время соответствующими полномочиями, заслуживают внимания при определении степени вины ФГКУ «Военный университет» в неисполнении решения суда и, соответственно, размера судебной неустойки.

Вместе с тем, оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку решение суда от 19.06.2012 г. вступило в законную силу, ответчиком обжаловано не было, определением Балашихинского городского суда от 19.08.2016 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г., ФГК ВОУ ВО «Военный университет» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 23474/15/77015-ИП, возбужденного 09.06.2015 г. на основании исполнительного листа от 13.11.2014 г. в отношении ФГК ВОУ ВО «Военный университет».

С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции полагает необходимым в силу положений ст. 334 ГПК РФ отменить обжалуемое определение.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции считает необходимым с учетом частичного исполнения решения суда и специфики финансирования Минобороны и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» определить размер неустойки, взыскиваемой в пользу каждого из заявителей в размере 100 руб. в день, а в удовлетворении заявления Линникова А.И., Макаровой Е.А. о взыскании неустойки в большем размере, а также в удвоении суммы неустойки ежемесячно в случае неисполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. - отказать за отсутствием правовых оснований.

Доводы частной жалобы Линникова А.И., Макаровой Е.А. о необоснованном снижении размера неустойки, а также частной жалобы ФГКВОУВО «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» об отсутствия оснований для присуждения неустойки, подлежат судьей апелляционной инстанции отклонению по изложенным в определении мотивам, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направленные на несогласие с обстоятельствами спора и субъективной оценкой доказательств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Линникова Алексея Ивановича и Макаровой Елены Алексеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 1037710092640, ИНН: 7710049405) солидарно в пользу Линникова Алексея Ивановича неустойку за неисполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. - 100 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу определения.

Взыскание производить по день фактического исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по гражданскому делу № 02-1830/2012 в полном объеме.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации(ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 1037710092640, ИНН: 7710049405) солидарно в пользу Макаровой Елены Алексеевны неустойку за неисполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. - 100 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу определения суда.

В остальной части требований Линникова Алексея Ивановича и Макаровой Елены Алексеевны - отказать.

Судья: