Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2017 по иску Окуневой Г. М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Окунева Г.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежат квартиры №№1-3 в многоквартирном доме № по (.....), который является трехквартирным, год постройки (...). В непосредственной близости от дома расположен сарай, уличная уборная. В целях постановки земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности на него, она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка. С учетом сложившейся градостроительной ситуации и границ фактического использования земельного участка проектной организацией ООО "(...)" была разработана схема планировочной организации земельного участка, необходимого для эксплуатации дома. Указанная схема планировочной организации земельного участка является единственно возможным вариантом расположения проездов, площадки для сбора твердых бытовых отходов, уличной уборной, сарая для хранения дров, который соответствует противопожарным требованиям и градостроительным нормативам, обеспечивает безопасную эксплуатацию существующего жилого дома. Между тем, согласно заключению кадастрового инженера, в результате произведенной полевой геодезической съемки было установлено, что дом, а также прилегающая и необходимая для его эксплуатации территория, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером (...), входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером (...). Согласно кадастровому паспорту от (...) земельный участок с кадастровым номером (...) является ранее учтенным, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте г.Петрозаводска, имеет площадь (...) кв.м, поставлен на кадастровый учет (...), принадлежит Российской Федерации. Полагает, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) были допущены кадастровые (реестровые) ошибки, выразившиеся в том, что при проведении кадастровых работ не было учтено фактическое расположение объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, не было учтено фактическое расположение границ земельных участков, принадлежащих третьим лицам, проведение кадастровых работ проводилось на основании картометрического материала, который не отражал актуальные сведения ситуации местности. Ссылаясь на положения ст.ст.9, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), истец просила признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером (...), внесенные в государственный кадастр недвижимости (в последующем – в Единый государственный реестр недвижимости), кадастровой (реестровой) ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером (...), внесенные в государственный кадастр недвижимости (в последующем – в Единый государственный реестр недвижимости), кадастровой (реестровой) ошибкой; установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома №, расположенного по адресу: (.....), согласно следующим координатам характерных точек: (...); установить границы земельного участка с кадастровым номером (...), входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером (...), по координатам характерных точек, указанных в заявлении; установить границы земельного участка с кадастровым номером (...) согласно координатам характерных точек, определенных экспертом в рамках судебной экспертизы по делу №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ "ФКП Росреестра", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", администрация Петрозаводского городского округа, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Определением суда произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе представитель Окунев Д.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что нахождение многоквартирного дома на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, не является препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Считает, что образование земельного участка под многоквартирным домом путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...) не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст.11.2 ЗК РФ после раздела земельного участка сохранится право собственности Российской Федерации на образованный под домом земельный участок, и после раздела земельный участок под многоквартирным домом также будет иметь вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте г.Петрозаводска. Отмечает, что в силу положений ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, не согласен с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Отмечает, что в силу разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Обращает внимание, что в предложенных к изменению координатах границ земельного участка с кадастровым номером (...), входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером (...), изменяются лишь значения трех характерных точек границ участков, что, по мнению подателя жалобы, не повлечет утраты ими признаков индивидуально-определенной вещи и прекращения права федеральной собственности. Помимо этого, не согласен с выводом суда о недоказанности истцом размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Отмечает, что площадь земельного участка была определена кадастровым инженером, которым была подготовлена схема расположения земельного участка. Площадь и конфигурация земельного участка существенно не отличаются от данных технического паспорта. Указывает, что территория, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, неправомерно была включена в границы земельного участка с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте г.Петрозаводска.

В возражениях на апелляционную жалобу главный специалист-эксперт Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Михеева Н.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм земельного права. Отмечает, что ни земельное, ни градостроительное законодательство ограничений, о которых указывает истец, для раздела исходного земельного участка и (или) постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет не содержат. Сам по себе вид разрешенного использования исходного земельного участка никак не влияет на процесс его раздела. Обращает внимание, что право федеральной собственности прекратиться в силу прямого указания ч.5 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом в связи с возникновением у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок как на общедомовое имущество. Отмечает, что истица оспаривает не действия по межеванию или установлению смежных границ, а просит в рамках исправления реестровой ошибки исключить из границ федерального земельного участка его часть, не поставленную на кадастровый учет и занятую принадлежащим истице многоквартирным домом. Полагает, удовлетворение требований истца повлечет даже не переход права собственности на занятую многоквартирным домом и не поставленную на кадастровый учет часть земельного участка к истцу, а прекращение зарегистрированного права федеральной собственности на соответствующую часть земельного участка, без перехода прав к кому-либо. Исправление реестровой ошибки ни к одному из предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения права собственности не отнесено, а в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости путем исправления реестровой ошибки не допускается. Считает, судом сделан правомерный вывод об отсутствии доказательств того, что при проведении кадастровых работ по формированию полосы отвода железных дорог были допущены ошибки. Полагает, что в данном случае прекращение права федеральной собственности должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном ч.5 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - путем постановки земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет, т.е. в порядке перехода права собственности от публично-правового образования к собственникам помещений в доме. Отраслевые строительные нормы включение жилых домов в полосу отвода железных дорог не запрещали, наличие у земельного участка под многоквартирным домом, не поставленного на кадастровый учет, публичного собственника законодательству также не противоречит и само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует. Указывает, что истец не лишена возможности оспорить зарегистрированное право федеральной собственности, если полагает такое право отсутствующим или принадлежащим иному лицу, кроме того, она вправе приобрести право собственности на занятый многоквартирным домом земельный участок путем его постановки на кадастровый учет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" Власова Я.В. просит оставить жалобу без удовлетворения. Отмечает, что при решении вопроса о выделении одного земельного участка из другого должно учитываться мнение собственника, а также арендатора - ОАО "РЖД". Полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации представление проекта межевания территории, которым будут определены границы земельного участка под многоквартирным домом. Указывает, что доказательств наличию реестровой ошибки истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не присутствовала, о рассмотрении дела по жалобе извещена, доказательств наличию уважительных причин отсутствия не представлено. Ее представитель Окунев Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "РЖД" Гулевич Я.С., действующая на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу положений ч.ч.3, 4, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее в т.ч. Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Окунева Г.М. является собственником квартир №№1-3 в доме № по (.....) (относительно помещения с кадастровым номером (...) право зарегистрировано (...), относительно помещения с кадастровым номером (...) - (...), относительно помещения с кадастровым номером (...) - (...)).

В целях постановки земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, на кадастровый учет, Окунева Г.М. обратилась к кадастровому инженеру.

Из заключения кадастрового инженера (...) следует, что в результате выполнения полевой геодезической съемки было установлено, что здание по адресу: (.....), а также прилегающая и необходимая для эксплуатации данного здания территория (площадь участка (...) кв.м), полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером (...), входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером (...). Как указала кадастровый инженер, предполагает, что данное наложение вызвано наличием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...). В чем состоит кадастровая ошибка в данном заключении не указано.

По информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра", в настоящее время сведения ЕГРН содержат информацию о здании с кадастровым номером (...), инвентарный №, местоположение определено как: (.....), назначение – жилой дом (при этом сведения о здании были внесены на основании технического паспорта по состоянию на (...)), наименование – жилой дом, этажность – 1 эт., площадь – (...) кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – (...). В материалы дела представлен технический паспорт на спорный дом по состоянию на (...), в котором указано, что он выдан на многоквартирный жилой дом. По сведениям ЕГРН в здании расположены помещения с кадастровыми номерами (...), право собственности на которые зарегистрировано за Окуневой Г.М.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (.....), в ЕГРН отсутствуют.

Сведения ЕГРН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте г.Петрозаводска, площадь – (...) кв.м. Участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят (...) обособленных земельных участков, в т.ч. и обособленный земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. На земельный участок с кадастровым номером (...) зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (...), а также право аренды за ОАО "РЖД" (...), право аренды за ОАО "(...)" (...), право аренды за Окуневой Г.М.(...). В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) (в т.ч. и сведения о (...) обособленных земельных участках, входящих в его состав) были внесены в соответствии со ст.7,17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании постановления Мэра города Петрозаводска "Об отводе земельных участков" от (...)№, свидетельства о государственной регистрации предприятия Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ, Устава ГУП Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ, выписки из решения Комитета по экономике администрации города Петрозаводска от (...)№, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от (...), постановления Главы местного самоуправления города Петрозаводска "О предоставлении земельного участка" от (...)№, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от (...), свидетельства о государственной регистрации права от (...), постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18.09.2003 №585, Устава ОАО "Российские железные дороги", распоряжения Министерства государственной собственности от (...)№, свидетельства о государственной регистрации права от (...). Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...) (в т.ч. и сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в его состав) в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет текущих изменений № от (...), договора аренды земельного участка № от (...), дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от (...), описания земельных участков от (...). Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен (...) в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по результатам рассмотрения заявления от (...) и межевого плана от (...). Земельный участок с кадастровым номером (...) является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером (...), и не является самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре недвижимости - в редакции на период кадастрового учета изменений участка с кадастровым номером (...)) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.1 ст.7 Закона о кадастре недвижимости).

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из представленных в дело документов, в частности, технического паспорта на дом № по ул.(.....) (по состоянию на (...)) в графе "субъект права" в отношении спорного здания на (...) указана Петрозаводская дистанция гражданских сооружений Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги МПС РФ в соответствии с выпиской № из реестра федерального имущества от (...), на (...) - спорный дом - муниципальная собственность. При этом, в техпаспорте указано, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет (...) кв.м., включает в т.ч. и площадь застроенную, среди объектов указаны и сарай и уборная.

По сообщению администрации Петрозаводского городского округа согласно материалам инвентаризации земель г.Петрозаводска (...) года (землеустроительное дело полосы отвода ПООЖД в границах кадастрового района № "Первомайский" г.Петрозаводска) земельный участок, на котором расположен жилой дом № по ул.(.....), входил в площадь отвода Октябрьской железной дороги, землепользователем на момент проведения инвентаризации была указана ПООЖД Дистанция пути Петрозаводская, фактическая площадь земельного участка - (...) кв.м. При этом, "ОСН 3.02.01-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" (приняты Указанием МПС России от 24.11.1997 №С-1360у) включение жилых домов в полосу отвода железных дорог не запрещали. Доказательств нарушений норм и правил относительно размера полосы отвода железной дороги материалы настоящего дела также не содержат.

По сообщению ОАО "РЖД" на земельном участке (...) в непосредственной близости от спорного дома расположены объекты инфраструктуры железной дороги.

В силу п.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

Пунктом 13 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Правила раздела земельного участка предусмотрены ст.11.4 ЗК РФ.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства, приведенное законодательство, суд правомерно исходил из того, что доказательств наличию реестровой ошибки относительно спорного земельного участка не представлено, кроме того, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Земельный участок под домом, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие истцу, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, доказательств тому, что в установленном порядке были совершены действия по его формированию не представлено, как и доказательств нарушению прав истца, поскольку истцом не предпринято в установленном порядке действий, направленных на образование земельного участка под домом.

Разрешая спор и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции указанного выше законодательства, суд по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы по существу являлись позицией в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Окуневой Г. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи