Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Первомайского районного суда г.Ижевска, Управления судебного департамента в Удмуртской Республике и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Ижевска на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 16 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Минхузина А.А. к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов об организационно-штатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Минхузина А.А. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов Управления Судебного Департамента в УР от 09.06.2021 № № «Об организационно-штатных изменениях», приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.06.2021 № № «Об организационно – штатных изменениях» отказано.

Признан незаконным приказ Первомайского районного суда г.Ижевска от 02.08.2021 № № «По личному составу».

Минхузин А.А. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы - старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства с 11 августа 2021 года.

На Управление судебного департамента в Удмуртской Республике возложена обязанность выплатить Минхузину А.А. денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 11 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 31144, 46 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 1434,33 руб.

В удовлетворении исковых требований Минхузина А.А. к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 150000 руб. отказано.

Решение суда в части восстановления в должности и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 31144,46 руб. обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Минеевой Н.Н. (доверенность от 8 февраля 2021 года, срок действия до 31 декабря 2022 года; диплом о высшем юридическом образовании рег. № № от 26 декабря 2021 года), поддержавшей доводы жалобы представляемого ею ответчика; объяснения истца Минхузина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков и апелляционного представления прокурора, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Минхузин А.А. ( паспорт серии №) обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (ИНН 1835048685) (далее – Управление, УСД в УР ), Первомайскому районному суду г.Ижевска о признании незаконными и отмене приказов Управления Судебного Департамента в УР от 9 июня 2021 года № № «Об организационно-штатных изменениях», приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2021 года № № «Об организационно – штатных изменениях», восстановлении в должности государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда в Первомайском районном суде Ижевска, возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 10 августа 2021 года по дату фактического восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Иск мотивирован тем, что 10 августа 2021 года на основании приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2021 года Минхузин А.А. уволен с должности государственной федеральной службы – старшего специалиста 1 разряда по сокращению штата. Увольнение истец считает незаконным. Основания для сокращения его должности отсутствовали, приказ УСД в УР о сокращении должности издан с превышением полномочий. Фактически занимаемая им должность не сокращена, а переведена в Ленинский районный суд г. Ижевска. Представителем нанимателя является Первомайский районный суд г.Ижевска, в нарушение ст. 38 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» численность аппарата суда и штатное расписание изменено не председателем данного суда, а Управлением судебного департамента в УР приказом от 9 июня 2021 года. Ему не были предложили все вакантные должности. Незаконным увольнением причинен моральный вред.

На основании определения Верховного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение из Первомайского районного суда г. Ижевска в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Истец Минхузин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - Управления судебного департамента в УР, Первомайского районного суда города Ижевска – Минеева Н.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, указав, что основания для сокращения занимаемой истцом должности имелись, порядок увольнения соблюден.

Прокурор Нуркаев З.М. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение (т.1, л.д.192-201).

Решение в части восстановления истца в занимаемой должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено ( т.1, л.д.206-210).

В апелляционной жалобе Первомайский районный суд г.Ижевска, УСД в УР просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя следующие доводы.

Ответчики не согласны с выводом суда о нарушении процедуры увольнения, основания для увольнения истца по п. 8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ имелись, порядок увольнения соблюден. Факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтвержден представленными в суд приказами и штатным расписанием. О расторжении служебного контракта в связи с сокращением штата истец уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу предлагалась вакантная должность, от которой он отказался, иных должностей, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы у ответчика не имелось.

Выводы суда о том, что сокращалась одна из аналогичных должностей и не исследовалось преимущественное право на оставление на работе являются необоснованными, поскольку согласно штатного расписания Первомайского районного суда г. Ижевска имелась одна должность с наименованием старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса (коменданта здания), на которую был трудоустроен истец, и две должности старший специалист 1 разряда, юрист 2 класса (специалист по архивному делопроизводству). Каких-либо сомнений в сокращении именно занимаемой истцом должности быть не могло, соответственно отсутствовала обязанность проведения процедуры сокращения с учетом критериев, установленных ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанности предлагать истцу вакантные должности в других государственных органах не было. Выводы суда о том, что увольнение истца произведено с нарушением двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении являются неверными. Наличие занимаемой истцом должности в штатном расписании на день оспариваемого увольнения не опровергает факт её сокращения. Суд не распределил бремя доказывания, не дал оценку представленных ответчиками доказательств ( т1, л.д.211-216)

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Ижевска просит решение суда изменить, указывая, что суд неверно истолковал положения ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, выводы суда о том, что увольнение истца произведено с нарушением двухмесячного срока предупреждения подлежат исключению. Исходя из положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ нанимателем для истца является Управление судебного департамента в Удмуртской Республике. Резолютивная часть решения не содержит информации о том, к кому именно из ответчиков удовлетворены требования в части восстановления на работе Минхузина А.А. ( т.1, л.д.245-247).

Истец Минхузин А.А. в представленных письменных возражениях (отзыве) выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб и апелляционного представления, просит в их удовлетворении отказать ( том 2, л.д.16-22).

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно них.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и представления.

Указанное в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ответчиков и представление прокурора несогласие истца Минхузина А.А. с решением суда в части разрешения его требования о признании незаконным приказа УСД в УР от 9 июня 2021 года № №, а также приведенные в суде второй инстанции доводы истца о незаконности принятого решения в части разрешения требований, в удовлетворении которых судом было отказано, незаконности решения в целом по причине его рассмотрения Ленинским районным судом г.Ижевска, работу которого обеспечивает ответчик УСД в УР, при отсутствии апелляционной жалобы со стороны истца предметом апелляционного рассмотрения являться не могут.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между представителем нанимателя в лице председателя Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и Минхузиным А.А., именуемым в дальнейшем гражданский служащий, заключен служебный контракт (далее - контракт) №, согласно которому истец на основании приказа о назначении от 2 июля 2010 года за № обязуется исполнять должностные обязанности по должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства (комендант здания). Дата начала исполнения должностных обязанностей 5 июля 2010 года. В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность занимаемая гражданским служащим отнесена к «старшей группе», категории – «обеспечивающие специалисты» (т.1 л.д.106-111).

Приказом начальника УСД в УР от 20 февраля 2012 года Минхузину А.А. присвоен с 25 апреля 2012 года классный чин «юрист 2 класса» (т.1 л.д.117).

Приказом УСД в УР с 1 апреля 2021 года в соответствии с Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации Федеральным государственным гражданским служащим, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2002 года № №, приказано считать с 1 апреля 2021 года присвоенный старшему специалисту 1 разряда Первомайского районного суда г.Ижевска Минхузину А.А. классный чин юстиции «юрист 2 класса» классным чином государственной гражданской службы «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» (т.1 л.д.130).

Истец не является членом профсоюзной организации Первомайского районного суда гор. Ижевска.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № № от 9 июня 2021 года «Об организационно-штатных изменениях» утверждены и введены в действие перечни изменений в штатных расписаниях Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики и Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики. Согласно приложению к настоящему приказу в Первомайском районном суде г. Ижевска должность - старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, приказом № от 9 июня 2021 года сокращена с 20 августа 2021 года, с этой же даты в Ленинский районный суд УР вводится должность ведущий специалист, юрист 1 класса (т.1 л.д.58-60).

Приказом исполняющего обязанности Председателя Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики № от 10 июня 2021 года во исполнение приказа начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № от 9 июня 2021 года утвержден и введен в действие перечень изменений в штатном расписании Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий с 20 августа 2021 года. Согласно указанного перечня с 20 августа 2021 года сокращается должность в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства – старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса с окладом <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.61-62).

Уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 10 июня 2021 года (исх. №) вручено истцу 10 июня 2021 года под роспись (т.1 л.д.65,66).

Уведомлением представителя нанимателя - Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2021 года (исх. № №) истцу предложена должность старшего специалиста 1 разряда отдела судебной статистики и обеспечения судопроизводства с окладом <данные изъяты> рублей. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 28 июня 2021 года, в 29 июня 2021 года от указанной должности в письменном виде отказался (т.1 л.д.67,68).

Приказом исполняющего обязанности Председателя Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики № от 2 августа 2021 года действие служебного контракта прекращено, истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 10 августа 2021 года, в соответствии с пунктом 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением занимаемой им должности. Указанный приказ вручен истцу под подпись 2 августа 2021 года (т.1 л.д.63,64).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.11, 14, 139, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1901, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 года № 2-П, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2007 № 922.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № № от 9 июня 2021 года «Об организационно-штатных изменениях» суд исходил из того, что приказ вынесен надлежащим лицом, в установленном порядке, права истца данным приказом не нарушаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Первомайского районного суда города Ижевска № от 10 июня 2021 года «Об организационно-штатных изменениях» суд исходил из того, что приказ принят полномочным должностным лицом, обладающим правом приема и увольнения государственных гражданских служащих, в том числе, правом на изменение структуры и численности кадров, права истца указанным приказом непосредственно не нарушаются.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В связи с чем суд отклонил доводы истца об отсутствии оснований для сокращения штата сотрудников.

Решение суда в указанной части ответчиками, прокурором не оспаривается, а истец в апелляционном порядке судебный акт не оспорил.

Признавая увольнение истца незаконным суд исходил из того, что нарушен порядок увольнения. В период проведения мероприятий по сокращению численности в штате ответчика в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства имелось 3 штатных единицы старшего специалиста 1 разряда, которые имели равный статус, однако уведомление о сокращении должности было вручено только истцу, вопрос о преимущественном праве на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ не рассматривался. Из исследованных материалов дела невозможно установить перечень имеющихся в спорный период вакантных должностей, истцу не предлагались вакантные должности гражданской службы в районных судах города Ижевска и в других государственных органах Удмуртской Республики. Суд также посчитал, что увольнение истца до истечения двухмесячного срока после уведомления, и в период, когда должность, занимаемая истцом, еще имелась в штатном расписании, является существенным нарушением порядка увольнения. Установленные нарушения являются основаниями для признания незаконным приказа от 2 августа 2021 года об увольнении истца и восстановления его на службе в прежней должности с 11 августа 2021 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признав увольнение незаконным, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Следовательно, статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (преамбула Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных норм представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков бремя доказывания судом первой инстанции распределено, обязанность доказать законность увольнения истца верно возложена на работодателя (т.1 л.д.1,2)

Довод апелляционной жалобы о том, что сокращалась только должность истца и оснований для проверки преимущественного права оставления на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ не имелось, заслуживает внимания.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № № от 9 июня 2021 года (т.1 л.д.58-60) и вынесенным на его основании приказом Первомайского районного суда города Ижевска № № от 10 июня 2021 года (т.1 л.д.61-62) утвержден и введен в действие перечень изменений в штатном расписании Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики. С 20 августа 2021 года сокращается должность в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства – старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса с окладом <данные изъяты> руб.

Из штатного расписания Первомайского районного суда г. Ижевска на 2021 год (т.1 л.д.160-164) следует, что в штате суда в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства имелось 3 штатных единицы старшего специалиста 1 разряда, при этом только по одной должности установлен классный чин гражданской службы Российской Федерации (референт государственной гражданской службы РФ 2 класса), а по двум остальным установлен классный чин юстиции (юрист 2 класса).

Истец занимал должность старшего специалиста 1 разряда, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса (комендант здания).

Из содержания п.п.2,3 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ следует, что классные чины юстиции присваиваются федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы, квалификационным требованием для замещения которых является наличие юридического образования, а классные чины гражданской службы Российской Федерации присваиваются федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы, по которым не предусмотрено присвоение классных чинов юстиции.

Имеющиеся 3 штатные единицы старшего специалиста 1 разряда, отличаются по требованиям к функциональным знаниям и умениям, а также по должностным обязанностям.

Так, в соответствии с должностным регламентом старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы кадров и делопроизводства (комендант здания) утвержденным приказом председателя Первомайского районного суда г. Ижевска 6 апреля 2018 года, к должностным обязанностям данного специалиста относится организация и (или) выполнение комплекса мероприятий по охране и техническому обслуживанию зданий, сооружений и имущества суда, организация материально-технического обеспечения деятельности суда (п.3.1).

Указанный специалист должен обладать следующими функциональными знаниями: правилами эксплуатации зданий и сооружений; системы технической и противопожарной безопасности, разработки технических заданий при размещении государственного заказа на приобретение товаров, работ и услуг; правила приема, хранения, отпуска и учета товарно-материальных ценностей и тд.

Функциональные умения на этой должности включают в себя техническое обслуживание оборудования, технических средств связи, проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и тд.

Остальные две должности старшего специалиста 1 разряда являлись специалистами по обеспечению архивного делопроизводства.

Сравнение должностных обязанностей лиц, занимающих в Первомайском районном суде г. Ижевска должности старшего специалиста 1 разряда имело значение для установления подлежащей сокращению должности, в том числе для определения необходимости проведения процедуры сокращения с учетом критериев, установленных ст.179 ТК РФ. Поскольку суд данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определил, на обсуждение сторон необходимость исследования должностных обязанностей лиц, занимающих аналогичные с истцом должности не ставил, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по ходатайству представителя ответчика УСД в УР приобщен к материалам дела и исследован должностной регламент старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы кадров и делопроизводства (по обеспечению архивного производства), утвержденный приказом председателя Первомайского районного суда г. Ижевска 6 апреля 2018 года.

Согласно указанного регламента целью деятельности данного специалиста является организация и ведение архивного делопроизводства ( пункт 3.1)

Указанный специалист должен обладать следующими функциональными знаниями: централизованной и смешанной формы ведения делопроизводства; системой взаимодействия в рамках внутриведомственного и межведомственного электронного документооборота, и тд.

Функциональные умения должны включать в себя : прием, учет, обработку и регистрацию корреспонденции; комплектование, хранение, учет и использование архивных документов; выдачу архивных справок, составление номенклатуры дел; организацию и ведение работы делопроизводства ( архивного делопроизводства) и тд

Таким образом, несмотря на одинаковое наименование должностей, работа истца в должности старшего специалиста 1 разряда, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса (комендант здания) отличалась по функциональным знаниям и умениям, должностным обязанностям от двух других должностей старшего специалиста 1 разряда ( по обеспечению архивного делопроизводства), которые занимали лица с установленными классными чинами юстиции (юрист 2 класса).

Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Судебная коллегия приходит к выводам, что основания для применения проведения процедуры сокращения с учетом критериев, установленных ст.179 ТК РФ и ч.4 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ отсутствовали, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, поскольку результаты профессиональной служебной деятельности и квалификацию гражданского служащего возможно сравнить, лишь оценив выполнение одинаковых должностных обязанностей.

Материалам дела подтверждается, что сокращению подлежала только занимаемая истцом должность - старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса (комендант здания).

Истец Минхузин А.А. в суде апелляционной инстанции также не оспаривал факт отсутствия основания для проверки преимущественного права оставления его на работе, указав, что сокращали именно занимаемую им должность, так уволить хотели его.

Предложение подлежащему сокращению лицу вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах в силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являлось правом, а не обязанностью ответчика. Доводы жалобы ответчиков в указанной части также заслуживают внимания, выводы суда о нарушении процедуры увольнения в связи с невыполнением требований части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ подлежат исключению из оспариваемого судебного акта.

Ошибочность выводов суда о наличии правовых оснований для применения ст. 179 ТК РФ (преимущественное право на оставление на работе), а также обязанности суда предлагать истцу вакантные должности в иных государственных органах основанием для отмены судебного решения не являются, так как судом установлены иные нарушения процедуры увольнения истца.

Суд сделал правильный вывод о том, что истец уволен с нарушением двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ). Между тем суд неправильно определил окончание этого срока, что не привело к принятию неверного решения.

Течение сроков не урегулировано Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, поэтому подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минхузин А.А. предупрежден о предстоящем увольнении 10 июня 2021 года, уволен 10 августа 2021 года, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Срок предупреждения начал течь в соответствии с ч.2 ст.14 ТК РФ с 11 июня 2021 года и закончился 10 августа 2021 года, истец должен быть уволен по истечении срока предупреждения, то есть не ранее 11 августа 2021 года. Указание судом, что истец мог быть уволен не ранее 12 августа 2021 года не влияет на вывод о несоблюдении срока предупреждения об увольнении. Доводы апелляционного представления прокурора о соблюдении срока предупреждения об увольнении подлежат отклонению.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что должность старшего специалиста 1 разряда сокращалась с 20 августа 2021 года, а истец был уволен 10 августа 2021 года, когда фактическое (действительное) сокращение еще не состоялось.

Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

Истец занимал должность старшего специалиста 1 разряда.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность старшего специалиста 1 разряда в районных судах относится к старшей группе должностей, категории «обеспечивающие специалисты» (14-4-4-053).

Таким образом, представителем нанимателя истцу должны предлагаться все имеющиеся в государственном органе вакантные должности той же категории и группы.

Должность истца сокращена в Первомайском районном суде г. Ижевска.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в качестве юридического лица не зарегистрирован, в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, органов судейского сообщества Удмуртской Республики, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Управление входит в систему Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и подотчетно Совету судей Удмуртской Республики (пункты 1.1, 1.2 Положения об Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 287). Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет функции, по вопросам организационно штатной работы, в том числе распределение и утверждение численности гражданских служащих районных судов Удмуртской Республики (п.3.12.2), ведение учета штатной и фактической численности управления, районных судов Удмуртской Республики (п.3.12.3), перераспределение по согласованию с Председателем Верховного Суда Удмуртской Республики и с учетом мнения председателей соответствующих районных судов должностей работников аппаратов районных судов в другие районные суды с наибольшей нагрузкой судей (п.3.12.5) (т.1 л.д.78-87).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм, поскольку Первомайский районный суд г.Ижевска не является юридическим лицом и полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом в УР, то государственная должность, которую занимал истец, сокращена в государственном органе - Управлении судебного департамента в УР. При этом представителем нанимателя для истца как работника Первомайского районного суда г.Ижевска является Управление судебного департамента в УР, а председатель Первомайского районного суда осуществляет часть функций представителя нанимателя, связанных, в том числе с приемом и увольнением работников данного суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 29) при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации частью 3 статьи 81 ТК РФ, судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В рассматриваемом случае подлежат применению, как регулирующие сходные отношения разъяснения в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 года, из которых следует, что при расторжении работодателем трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

Поэтому с учетом приведенных норм, разъяснений Верховного Суда РФ, положений части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ представителем нанимателя – Управлением судебного департамента в УР, председателем Первомайского районного суда в УР ( выполняющему часть функций представителя нанимателя) истцу должны предлагаться все имеющиеся вакантные должности (такой же как у истца категории и группы) в том же государственном органе, то есть в Управлении судебного департамента в УР и районных судах Удмуртской Республики, находящихся в данной местности.

Является правильным вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств предложения истцу всех вакантных должностей, поскольку не представлены приказы по личному составу за период с 10 июня 2021 года по 10 августа 2021 года. Представленные документы не позволяют достоверно установить реальное количество вакансий у ответчика, так как не содержат в полном объеме сведений о работниках ответчика занимающих на постоянной основе штатные должности в спорный период, не позволяют отследить движение кадров в указанный период. Не представлена штатная расстановка в период предупреждения истца о предстоящем увольнении.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании представлялись на обозрение оригиналы приказов по личному составу полежат отклонению, поскольку в порядке ст. 57 ГПК РФ эти доказательства не предоставлялись, к материалам дела не приобщались и в порядке ст. 181 ГПК РФ судом не исследовались.

Иск предъявлен Минхузиным А.А. в том числе и к Первомайскому районному суду г. Ижевска.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, поскольку Первомайский районный суд г. Ижевска не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, не может быть ответчиком в суде и стороной по делу, то в силу положений абзаца второго статьи 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ иск к Первомайскому районному суд г. Ижевска не подлежит рассмотрению в суде и производство по делу по иску Минхузина к Первомайскому районному суду г. Ижевска подлежит прекращению. Надлежащим ответчиком является Управление судебного департамента в Удмуртской Республике, исковые требования к которому судом рассмотрены. Доводы апелляционного представления о том, что представителем нанимателя для истца является УСД в УР являются обоснованным. Председатель Первомайского районного суда г.Ижевска в отношении истца осуществлял часть функций представителя нанимателя, в рассматриваемом случае функцию по увольнению.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года в следующем виде:

«Производство по гражданскому делу по иску Минхузина А.А. к Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов об организационно-штатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда прекратить.

Исковые требования Минхузина А.А. к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике о признании незаконными приказов об организационно-штатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Минхузина А.А. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о признании незаконными приказов Управления Судебного Департамента в УР от 9 июня 2021 года № № «Об организационно-штатных изменениях», приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2021 года № № «Об организационно – штатных изменениях» отказать.

Признать незаконным приказ Первомайского районного суда г. Ижевска от 2августа 2021 года № № «По личному составу».

Восстановить Минхузина А.А. в должности федеральной государственной гражданской службы - старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства в Первомайском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики с 11 августа 2021 года.

Обязать Управление судебного департамента в Удмуртской Республике выплатить Минхузину А.А. денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 11 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 31144, 46 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск взыскать государственную пошлину в размере 1434,33 руб.».

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий Д.Н.Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

Н.Э. Стех