Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Никифоровой Н.А. с участием прокурора Самойловой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 6 августа 2014 г., которым по делу по иску Байдаковой И.В. к Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) о признании приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении незаконными, восстановлении на работе, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Байдаковой И.В. к Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) о признании приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении незаконными, восстановлении на работе, -оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Байдаковой И.В., представителей сторон Чернышевой О.А., Михайловой С.А., Осодоевой В.М., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился с данным заявлением, указывая на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1 сентября 2004 г., с 2 мая 2011 г. была переведена на должность .........., 13 июня 2014 г. была уволена по п.п. 2 п.1 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", считает увольнение незаконным, приказ об увольнении был издан в выходной день, в связи с чем просила признать приказы ответчика от 19 марта 2014 года о наложении замечания и выговора, от 11 июня 2014 года об увольнении незаконными, восстановить на работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период времени с 14 июня 2014 года по 16 июля 2014 года в размере .......... рубля .......... копеек.

Ответчик указывал, что нарушения трудового законодательства ими не допущено.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истица на основании приказа ответчика от 21 апреля 2011 года 2 мая 2011 года переведена на должность главного специалиста отдела организационно-правового обеспечения и кадровой работы, осуществляла правовое обеспечение. Приказом руководителя Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) № ... от 11 июня 2014 года истица была уволена по п.п. 2 п.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и предусматривает затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме, проведение служебной проверки, учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей,

соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка и вручение гражданскому служащему под расписку копию акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Как видно из материалов дела, приказом № ... от 19 марта 2014 г. на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании заключения служебной проверки от 19 марта 2014 г. по фактам, изложенным в служебной записке Н. от 14 февраля 2014 г. Заключением служебной проверки установлено, что 29 ноября 2013 года Байдакова И.В. представила руководителю Управления ЗАГС информацию по итогам мониторинга федерального законодательства и ревизии нормативно-правовых актов на соответствие вновь принятым нормативным правовым актам Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния за период с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года. Однако ни в одном из разделов вышеуказанного мониторинга не указаны изменения, внесенные в ФЗ № 306-ФЗ в части увеличения размера госпошлины вступившие в силу с 3 декабря 2013 г., хотя приказом руководителя Управления ЗАГС от 31 октября 2011 года № ... «О мониторинге федерального законодательства и ревизии нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия), а также мониторинга правоприменения» Байдакова И.В. была назначена ответственным лицом за осуществление мониторинга и ревизии.

Суд правильно признал, что доводы истицы о том, что она донесла до руководителя сведения об изменении федерального законодательства в части увеличения размера государственной пошлины, необоснованными, поскольку из заключения видно, что в Обзоре законодательства в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния за период с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 г. в графе «Сведения о вновь принятых нормативных правовых актах Российской Федерации» указывается только ФЗ № 306-ФЗ. Шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка и одномесячный срок наложения взыскания со дня обнаружения ответчиком соблюдены, объяснительное истца получено.

19 марта 2014 года приказом руководителя Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) № ... к истице Байдаковой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием применения взыскания послужил акт сотрудников Управления ЗАГС от 15 февраля 2014 г.

Согласно Положению о работе с персональными данными работников, утвержденного приказом руководителя Управления ЗАГС № ... от 4 марта 2008 года, Байдакова И.В. не имеет права доступа к персональным данным работников. Однако 15 февраля 2014 г. она делала копии из личных дел работников, мотивируя это тем, что исполняет поручение комиссии Правительства РС(Я). Суд правильно опроверг доводы истицы в части того, что она готовила документы для Правительственной комиссии, поскольку в адрес руководителя ответчика запросы о предоставлении персональных данных на сотрудников управления не поступали.

Приказом № ... от 11 июня 2014 года истец уволена на основании заключения служебной проверки, проведенной Управления ЗАГС, Управлением министерства юстиции PC (Я) в период от 15 апреля 2014 г. по 11 июня 2014 года.

Проверкой установлено, что юридической службой своевременно не доводилась информация об изменениях действующего законодательства, из десяти изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон от 15 ноября 1997 года№ ... ФЗ «Об актах гражданского состояния» в отделы управления ЗАГС направлена информация лишь в двух случаях. Указано, что до настоящего времени в справочно - правовую базу «Консультант Плюс» не внесены сведения о признании утратившим силу Административных регламентов Управления ЗАГС по предоставлению государственных услуг, утвержденных приказом Управления ЗАГС от 27 мая 2010 года № ... Комиссией также установлено, что истице 07 февраля 2014 года было дано поручение в срок до 08 марта 2014 года подготовить проект постановления Правительства Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в Положение об Управлении ЗАГС, в т.ч. по созданию Общественного Совета при Управлении ЗАГС, однако, в установленный срок поручение руководителя Управления ЗАГС не исполнено. 28 марта 2014 года истице также дано поручение в срок до 1 апреля 2014 года на основе годового плана составить квартальный план работы, а также в срок до 10 апреля 2014 года подготовить отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ за 1 квартал 2014 года, однако поручение истицей не исполнено. 31 марта 2014 года Байдаковой И.В. было дано письменное поручение в соответствии с планом работы Управления ЗАГС еженедельно в письменном виде направлять руководителю в конце каждой недели итоги мониторинга федерального законодательства и нормативно-правовых актов. Однако, до настоящего времени ни одного итога мониторинга федерального законодательства, и нормативных правовых актов представлено не было, не смотря на то, что за аналогичный проступок она уже привлекалась к дисциплинарной ответственности. 07 апреля 2014 г. Байдакова И.В. мотивировала невозможность представления мониторинга в связи с ошибкой программы «Гарант аэро». В ответ главным специалистом Управления ЗАГС И. была направлена служебная записка от 09.04.2014 г. о том, что программа позволяет осуществить мониторинг и другими способами.

При таких обстоятельствах истец, имея дисциплинарное взыскание, вновь совершила проступок ( ненадлежащее исполнение служебных обязанностей), за который уволена. При увольнении ответчик не допустил нарушения трудового законодательства, в связи с чем, судом вынесено правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 6 августа 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Шадрина Л.Е.

ФИО1