Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании выходного пособия в размере среднего заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 07 мая 2003 года она работала в Георгиевском технологическом институте (филиале) ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет (до переименования - Северо-Кавказский государственный технический университет).

26 июня 2013 года она была уволена с 30 июня 2013 года в связи с истечением срока действия трудового договора, но так как увольнение было произведено незаконно, ее восстановили на работе в прежней должности.

Однако, с 31 августа 2013 года она вновь была уволена по тому же основанию приказом от 14 августа 2013 года.

28 августа 2013 года ей стало известно об этом увольнении, она и ее коллеги обратились с заявлениями о нарушении трудовых прав при увольнении в Георгиевскую межрайонную прокуратуру и в Государственную инспекцию труда Ставропольского края.

ФИО1 считает произведенное увольнение незаконным, поскольку в течение периода ее работы у ответчика с ней, как с научно-педагогическим работником, неоднократно перезаключались трудовые договоры. Но в августе 2013 года вместо пролонгирования в установленном порядке срока действия существующего трудового договора, ответчик прекратил его действие в связи с истечением срока в нарушение требований закона.

В соответствии с главой 52 ТК РФ, п. 13 приказа Минобразования РФ от 26.11.2002 года №4114 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», прекращение трудовых договоров с научно-педагогическими работниками в связи с истечением срока их действия возможно только в случаях непредоставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок и если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза.

В связи с тем, что конкурсный отбор на замещение ее должности «доцент кафедры социальной работы, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин» не был объявлен, прекращение трудового договора по истечении срока его действия является незаконным.

Незаконность ее увольнения была подтверждена Государственной инспекцией труда в СК, ответчику было выдано предписание об отмене приказа об увольнении. Не согласившись с Государственной инспекцией труда, ответчик обжаловал результаты проверки в Ленинский районный суд г.Ставрополя, решением суда от 19 ноября 2013 года результаты проверки Государственной инспекции труда в СК признаны незаконными.

Однако, указанное решение суда не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении ее исковых требований, поскольку она не участвовала в процессе, предметом рассмотрения были действия госоргана, а предмет ее иска вытекает из трудовых правоотношений.

16 августа 2013 года Министерством образования и науки РФ был издан приказ № 967 «О ликвидации Георгиевского технологического института (филиала) ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет». Кроме того, в реальности уже с апреля не существовало нагрузки на преподавателей на 2013-2014 годы, результатом чего и явилась ликвидация Георгиевского филиала. Несмотря на указанные факты, ответчик в нарушение ст. 58 ТК РФ, стараясь избежать выплаты выходного пособия, заключил с ней как с педагогическим работником срочный трудовой договор.

Истец считает, что реальным основанием ее увольнения как сотрудника Георгиевского филиала университета является принятое решение о ликвидации филиала университета и, как следствие, сокращение штатов филиала, несмотря на то, что ликвидация филиала юридически не завершена. Так как увольнение считает незаконным, следовательно, незаконна запись в трудовой книжке об основании увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора и даты увольнения.

Поскольку со 1 октября 2013 года она принята на работу в филиал Российского государственного гуманитарного университета в г.Георгиевске, требований о восстановлении на работе к ответчику не предъявляет, хотя ей было сложно найти в работу в г.Георгиевске, и весь сентябрь она состояла на учете в Центре занятости населения.

ФИО1 просила суд признать увольнение незаконным и отменить приказ №300/ф от 14.08.2013 года, изменить формулировку увольнения, указанную в записи №29 трудовой книжки с формулировки «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока», на формулировку «уволена в связи с сокращением штата филиала организации» по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, изменить дату увольнения с 31.08.2013 года на 01.10.2013 года, взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 19531,96 рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09.2013 года по дату вынесения решения суда 12.02.2014 года в сумме … рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей и судебные расходы.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании выходного пособия в размере среднего заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Апеллянт считает, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом не применены нормы права, предусмотренные п. 6 ст. 58 ТК РФ. Указывает на то, что в установленном порядке о проведении конкурса объявлено не было, в связи с чем суд сделал необоснованный вывод о том, что ею не представлено доказательств намерений участвовать в конкурсе на замещение должности научно-педагогических работников.

Представителем ответчика ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по доверенности ФИО2 представлены в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1, в которой она указала на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем, просила обжалуемое решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явилась: представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по доверенности ФИО2

Истец надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по доверенности ФИО2 возражавшую по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 39/12, в соответствии с которым ФИО1 была принята в ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» на должность доцента кафедры социальной работы, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, факультет Социально-экономический Георгиевского технологического института (филиала), срок действия договора установлен с 03 сентября 2012 года по 16 сентября 2012 года, что не оспаривается сторонами.

Согласно протоколу № 1 заседания Ученого совета ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» от 27 сентября 2012 года и последнему дополнительному трудовому соглашению ответчика с истцом № 24/13 от 28 июня 2013 года срок действия указанного трудового договора по соглашению сторон был пролонгирован с 1 июля 2013 года по 31 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вывод суда о том, что трудовой договор, прекращение которого оспаривается истцом, является срочным со сроком его действия до 31 августа 2013 года согласуется с вышеуказанными нормами права, является обоснованным.

Каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом при заключении срочного трудового договора, и того, что срочный трудовой договор заключался вынужденно, ФИО1 ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни при подаче жалобы не представила. В связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на не применение судом первой инстанции при разрешении спора положений ч.6 ст.58 ТК РФ несостоятельна.

Положения ст. 251 ТК РФ допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 332 ТК РФ.

Как следует из приказа № 300/ф от 14 августа 2013 года ФИО1 уволена с 31 августа 2013 года в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Проверяя законность увольнения истца по данному основанию, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 336 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (ч. 7 ст. 332 настоящего Кодекса).

В силу п. п.2, 3, 4, Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года № 4114, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов, конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. Отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.

В силу п. 13 данного Положения, истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:

непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;

если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения конкурса, установленного указанным Положением, судом установлено, ответчиком в средствах массовой информации в газетах «Пятигорский городовой» от 26 июня 2013 года, «Ставропольская правда» от 25 июня 2013 года, «Невинномысский рабочий» от 22 июня 2013 года были размещены объявления о проведении конкурса по отбору претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников ФУАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Доказательств подачи истцом заявления об участии в конкурсе в установленном порядке суду не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59, 77, 79, 332 ТК РФ, а также Положения «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора имелись, нарушений установленного законом порядка увольнения, не допущено, следовательно для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч 1 ст. 81 ТК РФ не имеется.

Поскольку условия для признания увольнения незаконным судом не установлены, то основания для удовлетворения требований истца о, взыскании выходного пособия в размере среднего заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствовали.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона при надлежащей оценке собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Другие приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы относительно конкурса были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; они сводятся к иной оценке доказательств по делу и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, подлежащих применению, а потому они не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание собранные по делу вышеприведенные доказательства, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при рассмотрении настоящего дела полностью нашел свое подтверждение факт соблюдения ответчиком установленного порядка проведения конкурсного отбора научно-педагогических работников, в котором, как достоверно установлено судом, ФИО1 участия не принимала, заявления об участии не подавала, тем самым намерения участвовать в конкурсе на замещение ранее занимаемой должности не выразила.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: