Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

с участием: Чувашева А.В., адвоката Г.Т.И., представляющей интересы Чувашевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе Чувашева А. В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года по иску Чувашевой Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, к Чувашеву А. В., администрации Новоликеевского сельсовета <адрес> о признании имущества совместно нажитым и его разделе;

по встречному исковому заявлению Чувашева А. В. к Чувашевой Е. А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Чувашева Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратилась в суд с иском к Чувашеву А.В. о признании имущества совместно нажитым и его разделе.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Чувашевым А.В. в зарегистрированном браке, от которого имеются несовершеннолетние дети - Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2015 года брак расторгнут.

В период брака на совместные денежные средства были приобретены предметы домашнего обихода и мебель на общую сумму <данные изъяты>, автомобиль TOYOTA CARINA, гос.рег.знак №, который в ОГИБДД зарегистрирован на имя ответчика.

В период брака на земельном участке, принадлежащем ответчику, за счёт совместных денежных средств, а также средств материнского капитала, производилось строительство жилого дома № по адресу: <адрес>.

Стороны и несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме проживает она с детьми, ответчик проживает по другому адресу.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Чувашева Е.А. просила передать в собственность Чувашева А.В. предметы домашнего обихода, бытовую технику, инструменты, автомобиль TOYOTA CARINA, гос.рег.знак №, на общую сумму <данные изъяты>

Передать ей в собственность предметы домашнего обихода, бытовую технику на общую сумму <данные изъяты>

Признать за ней, за Чувашевым Н.А и за детьми право по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Чувашев А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что его в собственности находится земельный участок, площадью 768,00 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>. На указанном земельном участке располагался одноэтажный каркасный жилой дом площадью 10,40 кв.м., который принадлежал ему на праве собственности. С 2000г. он начал строительство спорного жилого дома, рядом с указанным выше домом, а с 2003г. начал разбирать старый дом и продолжал строить новый, используя материал со старого дома. Полная отделка спорного дома не закончена.

Согласно справке о техническом состоянии жилого дома №2-1288 от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ему на праве собственности принадлежал гараж 11, расположенный в ГСК «Центр», который по он продал 12.02.2013г. за <данные изъяты>. Часть денежных средств он потратил на строительство и благоустройство спорного жилого дома.

Полагает, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полежит разделу соразмерно понесенным расходам и вложенным денежным средствам, для его строительства и благоустройства.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Чувашев Е.А. просил признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; обязать его выплатить в пользу Чувашевой Е.А., действующей в интересах Ч.Н.А. и Ч.М.А., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, соразмерной 3/8 долям в жилом доме.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года иск Чувашевой Е.А. удовлетворен.

Встречный иск Чувашева А.А. удовлетворен частично.

Признано совместно нажитым в период брака имуществом Чувашевой Е.А. и Чувашева А.В. имущество (предметы домашнего обихода, бытовая техника) на общую сумму <данные изъяты>

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Чувашева А.В. передано имущество (предметы домашнего обихода, бытовая техника), а также автомобиль TOYOTA CARINA, гос.рег.знак №, на общую сумму <данные изъяты>

В собственность Чувашевой Е.А. передано имущество (предметы домашнего обихода, бытовая техника) на общую сумму <данные изъяты>

За Чувашевой Е.А., Чувашевым А.В., Чувашевым Н.А., Чувашевым М.А. признано право общей долевой собственности, в 1/4 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 108 кв.м., жилой площадью – 39,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Чувашевой Е.А., с Чувашева А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В апелляционной жалобе Чувашев А.В. просит решение суда отменить в части раздела жилого дома, как незаконное и необоснованное. Считает, что жилой дом подлежит разделу соразмерно понесенным расходам и вложенным денежным средствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чувашев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Чувашева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании адвокат Г.Т.И., представляющая интересы Чувашевой Е.А., решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чувашевой Е.А. и Чувашевым А.В. был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у Чувашевых Е.А. и А.В. имеются двое несовершеннолетних детей - Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 октября 2003 года Чувашеву А.В. принадлежал одноэтажный каркасный жилой дом площадью 10,40 кв.м., по адресу: <адрес>.

28 октября 2010 года Чувашевым А.В. получено разрешение на строительство нового жилого дома (л.д.24).

Судом установлено, что в период с 2010 года за счёт совместных денежных средств супругов Чувашевых Е.А. и А.В. производилось строительство жилого дома № по адресу: <адрес>.

В 2014 году супругами Чувашевыми на строительство жилого дома №, был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

<данные изъяты>, заемщиком по которому являлась Чувашева Е.А.

22 сентября 2014 года Чувашевым А.В. у нотариуса Кстовского района С.Н.А. было оформлено обязательство, согласно которому в связи с намерением направить средства материнского капитала на погашение займа, Чувашев А.В. обязуется оформить в общую собственность на него, супругу и детей – жилое помещение (индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>).

03 июля 2014 года Чувашевой Е.А. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>

Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 23 октября 2014 года, удовлетворено заявление Чувашевой Е.А. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чувашева Е.А. и Чувашев А.В. и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>

Разрешая спор о разделе спорного дома и признавая за Чувашевыми право собственности на жилой дом в размере ? доли за каждым, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта недвижимости производилось во время брака сторон, с привлечением средств материнского капитала, соглашение о размере долей между сторонами достигнуто не был, ввиду чего доли членов семьи должны быть равными.

Судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда относительно равенства размера долей подлежащего разделу жилого дома, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.08.2016 г.).

Из анализа представленных доказательств следует, что спорный жилой дом приобретен в период брака Чувашевых, за счет их общих средств, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение кредитных обязательств.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Применительно к данному спору судебная коллегия считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно справке о техническом состоянии жилого дома от 05 августа 2016г., выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом, общей площадью 108 кв.м., жилой площадью – 39,7 кв.м., инвентаризационная стоимость жилого дома <данные изъяты> (л.д.88).

В погашение кредита и уплату процентов была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере – <данные изъяты>, которая, в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: супруга и двое детей.

Доля материнского капитала в стоимости жилого дома составляет 59/100 (<данные изъяты> / <данные изъяты>).

Следовательно, доли детей Чувашева Н.А. и Чувашева М.А. и бывших супругов Чувашевых от доли в материнском капитале, в праве общей долевой собственности на жилой дом составят по 15/100 (или 3/20) за каждым.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности супругов на спорную квартиру составит 41/100 (1 – 59/100), которая подлежит разделу в соответствии со ст. 34, 38 СК РФ, следовательно, доля Чувашевой Е.А. и Чувашева А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру составит 35/100 (или 7/20) (41/100 : 2 + 3/20).

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы заявителя о том, что в строительство дома были вложены его личные денежные средства, полученные от продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», поскольку указанное не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что денежные средства от продажи гаража были вложены в строительство спорного дома, Чувашевым А.В. не представлено.

Также Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы заявителя о том, что на строительство дома пошла только часть средств материнского капитала, а остальные деньги Чувашева Е.А. потратила на свои нужды, поскольку не подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: а) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; в) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации; г) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Из данного нормативного положения следует, что денежные средства (части средств) материнского (семейного) капитала не могут быть получены на руки, а направляются непосредственно по их целевому назначению территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

С учетом изложенного, решение суда в части размера долей спорного жилого дома подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года в части определения размера долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Чувашевой Е. А., Чувашева А. В., Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право Чувашевой Е. А. на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право Чувашева А. В., на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашева А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи: