Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу ДНП «Мелечкино» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года по делу по иску ДНП «Мелечкино» к ФИО3 ичу действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за содержание территории по целевым взносам, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ДНП «Мелечкино» по доверенности ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Мелечкино» обратилось в суд с иском к ФИО3 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности за содержание территории по целевым взносам, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенного на территории дачного некоммерческого партнерства по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Мелечкино, однако, участия в расходах за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в период с 31.10.2013 по 31.10.2016 не принимал, несмотря на то, что данная обязанность возложена на него положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и Устава ДНП «Мелечкино». Отсутствие соглашения о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в спорный период, по мнению истца, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ДНП «Мелечкино» расходов по содержанию указанного имущества и приводит к неосновательному обогащению последнего. При этом размер заявленных исковых требований истец обосновал решениями внеочередного собрания членов ДНП «Мелечкино» об утверждении размера ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования и установлении ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Просило взыскать с ответчика задолженность за содержание территории и по целевым взносам за период с 31.10.2013 по 31.10.2016 в сумме 110065 руб., из которых 89365 руб. – расходы по содержанию территории, 4200 руб. – целевой взнос на водоочистку, 8500 руб. – целевой взнос на выкуп земельного участка, 8000 рублей – целевой взнос на покупку генератора, а также расходы по оплате госпошлины.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 31.10.2013 г. по 31.10.2016 г. за содержание территории и по целевым взносам в сумме 53565 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1652 руб. 88 коп. и расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., а в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

ДНП «Мелечкино», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в части взыскания задолженности за содержания территории.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО4 (несовершеннолетний) является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Мелечкино, на территории коттеджного поселка «Истра Вилладж». В целях удовлетворения потребностей коттеджного поселка создано ДНП «Мелечкино», действующее на основании Устава.

Членом ДНП «Мелечкино» ответчик не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ответчиком, как лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и ответчиком не заключен.

Решением общего собрания членов ДНП «Мелечкино» от 05 июля 2012 года, оформленного протоколом № 4 был утвержден размер ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования с 01 октября 2012 года в размере 3000 рублей.

На основании решения общего собрания учредителей от 14 декабря 2014 года, оформленного протоколом № 11 членские взносы с 01 января 2015 года установлены в размере 3500 рублей за каждое домовладение.

Решением очередного общего собрания членом ДНП «Мелечкино» от 24 апреля 2016 года, оформленного протоколом № 1-2016, размер ежемесячных членских взносов с 01 мая 2016 года утвержден в сумме 4000 рублей.

Также решениями общего собрания членов ДНП «Мелечкино» определены суммы целевых взносов с одного участка на выкуп земельного участка под озеро в размере 8500 рублей, на систему водоочистки в размере 4200 рублей, на покупку генератора в размере 8000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт несения ДНП «Мелечкино» расходов по содержанию общего имущества ДНП, а именно, дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывозу мусора и уборке территории ДНП, охране территории ДНП.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что он не вносит платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования партнерства.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика составила 89365 руб.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.1102, 209, 210 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за содержание территории и по оплате целевых взносов в сумме 53565 руб. за период с 31.10.2013 г. по 31.10.2016 г. в сумме 53565 руб. исходил из общей суммы задолженности 89365 и уплаченных ответчиком денежных средств в размере 35800 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за содержание территории и по оплате целевых взносов, однако, судебная коллегия не согласна с суммой задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Как указано выше, решением общего собрания членов ДНП «Мелечкино» от 05 июля 2012 года, решением общего собрания учредителей от 14 декабря 2014 года, решением очередного общего собрания членом ДНП «Мелечкино» от 24 апреля 2016 года, утверждены размеры ежемесячных членских о взносов на содержание имущества общего пользования в размере 3000 руб., 3500 руб., 4000 руб., кроме того, решениями общего собрания членов ДНП «Мелечкино» определены суммы целевых взносов с одного участка на выкуп земельного участка под озеро в размере 8500 рублей, на систему водоочистки в размере 4200 рублей, на покупку генератора в размере 8000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность с 31.10.2013 г. по 31.10.2016 г. согласно представленными актами сверки сумма задолженности ответчика составляет 89365 руб. за пользование объектами инфраструктуры, уже с учетом суммы 35800 исключенной из расчета

Учитывая, что судом не приняты во внимание акты сверки, которые ответчик не оспаривал, то судебная коллегия приходит к выводу о принятии данного расчета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 89365 рублей.

Доказательств оплаты данной задолженность ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению судебной коллегии обоснован вывод суда об отказе в иске о взыскании с ответчика целевых взносов на выкуп земельного участка под озеро в размере 8500 рублей, на систему водоочистки в размере 4200 рублей, на покупку генератора в размере 8000 рублей, поскольку ответчик не является членом ДНП, оснований для возложения обязанности внесения целевых взносов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года изменить в части.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ДНП «Мелечкино» задолженность за период с 31.10.2013 г. по 31.10.2016 г. за содержание территории и по целевым взносам в сумме 89 365 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи