Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2019 года апелляционную жалобу Хитровой Е. С. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Хитровой Е. С. к ТСН «Солнышко» в лице Казариной М.А. о возложении обязанности предоставить документы,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Хитровой Е.С. и ее представителя, представителя ТСН «Солнышко»,

УСТАНОВИЛА:

Хитрова Е.С. обратилась в суд с иском к ТСН «Солнышко» в лице Казариной М.А. о возложении обязанности предоставить документы и уточнив исковые требования, просит:

- возложить на ТСН «Солнышко» в лице председателя правления товарищества Казариной М.А. обязанность предоставить Хитровой Е.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: акт приема – передачи документов в связи с переизбранием членов правления товарищества; отчетность товарищества по бухгалтерскому и налоговому учету в зависимости от принятой системы налогообложения по итогам налоговых и отчетных периодов;

- подтверждение основного вида деятельности в Фонде социального страхования; баланс; отчет о целевом использовании средств; декларации по УСН, на имущество, отчет о финансовых результатах, расчет по земельному налогу;

- отчеты во внебюджетные фонды: сведения о среднесписочной численности товарищества; формы РСВ, СЭВ-М для Пенсионного фонда России; форма 4-ФСС для Фонда социального страхования; налог на доходы физического лица; документы по приходу и расходу денежных средств;

Авансовые отчеты; штатное расписание; учетную книгу ТСН (бухгалтерскую и налоговую); договоры с контрагентами (трудовые и гражданско-правового характера); передаточные акты на товары (работы, услуги); входящую и исходящую почтовую корреспонденцию; приказы по кадрам; инвентарную опись имущества; акты о контрольных замерах показаний индивидуальных и общих приборов учета потребляемых ресурсов; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, заявления в Росреестр; правоподтверждающие документы владельцев земельных участков; список членов ТСН «Солнышко», реестр членских книжек, выданных и недействительных; заявления о принятии в члены ТСН и прекращении членства в ТСН; договоры по содержанию инфраструктуры с владельцами земельных участков, ведущими садоводство в индивидуальном порядке; протоколы общих собраний и заседаний правления ТСН за период с <данные изъяты> по март 2019 года; исковые заявления в суд, заявления об отзыве исков. Судебные постановления; сведения о задолженностях: по членским взносам; по расчетам с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке; по расчетам с контрагентами; по налогам и сборам; акты сверки расчетов по энергоснабжению ТСН, показания индивидуальных и общих приборов учета электрической энергии; выписку по расчетному счету и банковские документы; кассовые документы; главную книгу и карточки счетов (при автоматизированном ведении учета); регистры учета и ж/о (при ручном ведении учета); книга учетов доходов и расходов; документы(договоры, соглашения и др.) по кредита, займам, залогам; акты проверок (постановления, предписания и т.п.) уполномоченных государственных органов; акты приема-передачи документов;

- взыскать с ответчика в свою пользу 45 787,54 руб. в порядке возмещения судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году создано СНТ «Солнышко», в 2015 году изменена организационно-правовая форма на ТСН. Истец является членом ТСН (СНТ) с 1994 года. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Солнышко» от <данные изъяты> истец была избрана членом ревизионной комиссии совместно с Коломыченко А.С. и Тужимеевой Н.В., в настоящее время является ревизором товарищества.

<данные изъяты> истцом в адрес председателя товарищества Казариной М.А. заказным письмом был направлен запрос относительно предоставления документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с <данные изъяты> по март 2019 года, членства в товариществе, документы на имущество общего пользования. Запрос направлен с целью осуществления контроля за использованием денежных средств, внесенных членами товарищества. <данные изъяты> письмо истца выслано почтой обратно за истечением срока хранения. До настоящего времени запрошенная документация не предоставлена, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Хитрова Е.С. и ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Просили в иске отказать.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> истцу Хитровой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. в с/т «Солнышко» д.Назарьево, Назарьевский с/о, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Солнышко» от <данные изъяты> истец совместно с Коломыченко А.С. и Тужимеевой Н.В. была избрана членом ревизионной комиссии.

Согласно п.11.5 Устава ТСН, перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов Товарищества.

На общем собрании членов ТСН «Солнышко» от <данные изъяты> ревизионная комиссия ТСН переизбрана, в ее состав вошли: Гуликова О.Н., Бахматова Л.Е., Медведева К.С.

При этом из устава следует, что переизбрание ревизионной комиссии, что и было сделано <данные изъяты>, досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии решением общего собрания Уставом не предусмотрено. Выборы ревизионной комиссии в новом составе прекращают полномочия ревизионной комиссии в предыдущем составе, что согласуется с положением п.6 ст. 16 ФЗ РФ-217.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 929, Гражданского кодекса РФ, ст. 16, п.п. 2,8,10 ст. 19, ст. 27 Федерального закона РФ от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что полномочия Хитровой Е.С. как ревизора автоматически прекратились с 11.50.2019 года в связи с избранием новой ревизионной комиссии, в связи с чем оснований для предоставления истцу испрашиваемых документов как члену ревизионной комиссии не имеется. Вместе с тем, Хитрова Е.С., являясь членом ТСН, имеет право запрашивать документацию в установленном законом порядке. Однако, истцом не доказан тот факт, что ею такое заявление в ТСН подавалось, и было получено ответчиком. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправление вернулось отправителю, адресатом не получено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ее обращение исходило как от члена ТСН, а не как от ревизора, поскольку п.3 ст.11 217-ФЗ предусмотрены полномочия члена товарищества на получение по заявлению копий документов товарищества за плату. В тоже время истцом доказательств, подтверждающих внесение какой-либо платы, за предоставление испрашиваемой документации, не представлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хитровой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: