Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2017 года Брюховецким районным судом Краснодарского края был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «АМОСтрой», ООО «РосСтройИнвест», Арутюнян Л.Р., Арутюнян М.О., Арутюнян Н.М. и Арутюнян О.М. о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

25 октября 2017 года от Арутюнян О.М. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года заявление Арутюнян О.М. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просит определение отменить, как незаконное, считает, что ответчиком Арутюнян О.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Исламов А.Д. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0).

Установив, что копия решения суда не была направлена ответчику, который не присутствовал в судебном заседании, в предусмотренный законом срок, а также учитывая, что в период времени с 23 мая по 15 августа 2017 года ответчик находился в командировке в республике Бурятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования решения суда был пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Направить гражданское дело в Брюховецкий районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи