Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 сентября 2016 года частную жалобу В.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.П.И., на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

возвратить В.Л.А. частную жалобу на определение Курганского городского суда от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства В.Л.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от <...> по гражданскому делу по иску В.М.Д. к В.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.П.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению В.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.П.И., к В.М.М., В.А.М., В.М.Д., В.Т.Д., В.И.М. о признании не приобретшими право пользования квартирой, выселении, вселении В.Л.А., В.П.И. в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда от <...> удовлетворены исковые требования В.М.Д. к В.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.П.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований В.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.П.И., к В.М.М., В.А.М., В.М.Д., В.Т.Д., В.И.М. о признании В.М.М. и несовершеннолетнего А.М. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, о выселении и снятии их с регистрационного учета, вселении В.Л.А., В.П.И. в спорное жилое помещение, возложении обязанности на В.М.Д., В.Т.Д., В.И.М. не чинить препятствий в пользовании квартирой – отказано.

Не согласившись с указанным решением, <...>В.Л.А. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Курганского городского суда от <...> возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Определением Курганского городского суда от <...>В.Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от <...>.

<...>В.Л.А. посредством электронной почты направила в суд частную жалобу на определение об отказе в восстановлении процессуального срока. <...> оригинал частной жалобы с подписью В.Л.А. подан в приемную Курганского городского суда, которая определением судьи от <...> возвращена ее заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

В частной жалобе на определение судьи Курганского городского суда от <...>В.Л.А. просит его и разрешить вопрос о принятии частной жалобы, указывая, что она была направлена в суд электронной почтой <...> в 23 час. 26 мин., что зафиксировано канцелярией суда. В письменной форме частная жалоба подана на следующий день. Своевременная подача частной жалобы в электронном виде в определении суда о возврате не отражена. Считает, что срок обжалования она не пропустила.

В возражениях на частную жалобу В.М.Д. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку жалоба и прилагаемые к ней документы должны быть поданы лично или посредством почтовой связи. Полагает, что В.Л.А. злоупотребляет правом, поскольку все судебные постановления по делу обжалуются ею с нарушением процессуальных сроков.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

В силу ст. 332 ГПК РФ частнаяжалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные срокине установлены настоящим Кодексом.

Указанное положение дополнительно разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частнойжалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая В.Л.А. частнуюжалобу на определение суда от <...>, судья исходил из того, что она направлена в суд с пропуском установленного законом срока для обжалования, просьбы о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возврате частной жалобы по следующим основаниям.

Частная жалоба подана В.Л.А. в приемную Курганского городского суда согласно штампу на жалобе <...>, тогда как предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок обжалования в апелляционном порядке указанного выше судебного постановления истек <...> в 24 час. 00 мин. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке судебного определения В.Л.А. не заявлено. Поступившая <...> посредством электронной почты частная жалоба В.Л.А. на указное определение не могла быть принята к производству суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 указанного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Необходимость наличия в частной жалобе подписи надлежащим образом уполномоченного на совершение указанного процессуального действия представителя прямо предусмотрено ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Возможность подачи в суд общей юрисдикции частной жалобы в электронном виде способом ее направления по электронной почте нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена. Аналогичные правила в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяются к иным процессуальным документам, посредством которых сторона реализует предусмотренные, в том числе ст. 35 ГПК РФ, процессуальные права.

Как следует из представленных материалов дела, частная жалоба В.Л.А.<...> в 23 час. 26 мин. поступила в указанную дату на электронный адрес Курганского городского суда в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 указанного Федерального закона.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам квалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от <...> № 63-ФЗ заявителем не выполнены, апелляционная жалоба не подписана представителем в надлежащей электронной форме.

Учитывая изложенные положения Федерального закона от <...> № 63-ФЗ, а также то, что вышеприведенными нормами процессуального права установлена письменная форма частной жалобы с ее подписанием собственноручно В.Л.А. или ее представителем, наделенным соответствующими полномочиями, при подаче частной жалобы ее заявителем не были соблюдены, поданную электронной почтой <...> жалобу нельзя рассматривать как жалобу, отвечающую требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ, и поданную в установленный ст. 332 названного Кодекса срок.

Таким образом, возвращая В.Л.А. частную жалобу, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного определения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены в апелляционном порядке определения о возврате частной жалобы на определение суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Определение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу В.Л.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи Ж.А. Фролова

В.Е. Коурова