Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кохановской Н.Н., рассмотрев единолично в городе Архангельске материал № 9 – 279/2022 по иску Паршева Алексея Ивановича к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности признать, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения между покупателем и продавцом физическим лицом,

по частной жалобе Паршева Алексея Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2022 г. о возвращении искового заявления,

установила:

Паршев А.И. обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности признать, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения между покупателем и продавцом физическим лицом.

Определением судьи от 11 августа 2021 г. исковое заявление Паршева Алексея Ивановича было оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до 24 августа 2021 г. (включительно) устранить недостатки, а именно сформулировать конкретное материально-правовое требование к ответчику путем указания способа защиты нарушенного права, предусмотренного законом.

Определением судьи от 19 апреля 2022 г. исковое заявление Паршева Алексея Ивановича к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности признать, что положения Закона о защите прав потребителей регулируют отношения между покупателем и продавцом физическим лицом возвращено подателю Паршеву А.И. в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

С определением судьи не согласился Паршев А.И. и в поданной частной жалобе просит определение отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что положения статей 131, 132 ГПК РФ не предполагают расширенного и произвольного толкования. Полагает суд превысил свои полномочия, определение судьи подрывает основы конституционного строя, нарушает его право на правосудие. Указывает, что иск заявлен не только в его интересах, но и в интересах неопределенного круга лиц. Считает уточнение исковых требований может быть произведено после принятия иска к производству суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из положений статей 131, 132 ГПК РФ следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление судья пришел к выводу о том, что заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Между тем исковое заявление Паршева А.И. соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку в нем указано, в чем заключается нарушение его прав, в просительной части иска сформулированы требования, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и возложении обязанности признать, что положения Закона о защите прав потребителей регулируют отношения между покупателем и продавцом физическим лицом, также к заявлению приложены имеющиеся у него документы, на которых они основаны, как это предусмотрено статьями 131 и 132 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований относится к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения и возвращения искового заявления не имелось, определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Паршева А.И. подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2022 г. о возвращении искового заявления Паршева Алексея Ивановича к Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности признать, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения между покупателем и продавцом физическим лицом отменить, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья Н.С. Моисеенко