Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывают, что срок на апелляционное обжалование должен исчисляться с 15 ноября 2017 года, поскольку копия решения представителем ответчика была получена только 14 ноября 2017 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 принимали участие в судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение. В данном судебном заседании лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 07 ноября 2017 года (л.д. 133-134).

Представитель ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с заявлением о получении копии решения суда 10 ноября 2017 года, которое получено им 14 ноября 2017 года (л.д. 140).

Апелляционная жалоба ответчика сдана в отделение почтовой связи 13 декабря 2017 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 112 и 321 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции исходил из того, что с момента изготовления решения суда в окончательной форме у ФИО1 и ФИО3 было достаточно времени для ознакомления с гражданским делом, решением суда и подачи апелляционной жалобы, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ими не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы суду следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 08 ноября 2017 года, и последним днем этого срока являлось 07 декабря 2017 года.

Между тем апелляционная жалоба сдана ответчиком в отделение почтовой связи 13 декабря 2017 года.

Вопреки доводам частной жалобы получение копии решения суда представителем ответчика 14 ноября 2017 года не изменяет начало исчисления процессуального срока на обжалование судебного акта и не является уважительной причиной для его восстановления.

Согласно п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, копии решения суда выдаются присутствовавшим в судебном заседании сторонам только по их просьбе.

Пунктом 12.5 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда и выдаются (направляются) заявителям в срок не более пяти рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный срок выдачи копии решения суда представителю ФИО1 - ФИО3 судом первой инстанции не нарушен. Со дня получения копии решения суда (14 ноября 2017 года) у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в срок до 07 декабря 2017 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на иное истолкование закона и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи