Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Жукова ФИО8 на определение Яранского районного суда Кировской области от 05.07.2018 года об обеспечении иска,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Яранского районного суда Кировской области от 05.07.2018 года удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области к Жукову А.В. и Жуковой Е.А. о признании недействительным (мнимым) брачного договора. В целях обеспечения заявленных исковых требований судом постановлено: запретить ответчику Жуковой Е.А. производить отчуждение (передачу в залог) третьим лицам помещения по адресу: Кировская область, <адрес>, и транспортное средство Форд Фокус с государственным регистрационным номером № до вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, Жуков А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В жалобе указывает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны с исковыми требованиями, истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих факт возможного отчуждения имущества, на которое распространяются обеспечительные меры. Заявленные истцом требования основываются только на предположениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

В рамках рассмотрения искового заявления о признании недействительным (мнимым) брачного договора и применении последствий его недействительности районным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения отчуждения (передачи в залог) имущества, принадлежащего ответчику Жуковой Е.А.

Рассмотрев заявление истца, суд обоснованно применил ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия заявленных мер по обеспечению иска.

Доказательства того, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным настоящим исковым требованиям в материалах отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яранского районного суда Кировской области от 05.07.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: