Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к МВД по РД удовлетворить частично.

Признать приказ МВД по РД от <дата>№№ в части увольнения ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности инспектора 1 -го полка ППСП Управления МВД России по г. Махачкала.

Взыскать с МВД по РД в пользу Ашурбекова Ж..М заработную плату (денежное довольствие) за период с 6 ноября 2012 года до дня восстановления его в должности.

В части иска о компенсации морального вреда в размере <.> рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя ответчика ФИО2, просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, возражения истца по делу ФИО1 и его представителя – ФИО3, просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа от <дата>№№ об увольнении его из ОВД с формулировкой - в связи с несоответствием занимаемой должности незаконным, восстановлении в должности инспектора 1 полка ППСП Управления МВД по РД РФ по г.Махачкала, взыскании в его пользу заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <.> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он работал в органах внутренних дел с 1 апреля 2007 года, а в должности инспектора 1 полка ППСП УМВД РФ по г.Махачкала с января 2012 года. Имеет звание лейтенант полиции. 8 ноября 2012 года он был ознакомлен с вышеуказанным приказом об его увольнении, с которым он не согласен и считает его незаконным по тем основаниям, что 26 июля 2012 года в составе экипажа ППСП в качестве водителя патрульной автомашины он заступил на дежурство. Старшим наряда являлся полицейский 1 взвода ФИО4

В заключении служебной проверки необоснованно указано, что он якобы активно призывал сотрудников полка собраться на площади г. Махачкалы на акцию протеста 26 июля 2012 года по поводу недовольства с установленным двухсменным режимом работы и что он за период с 8 часов 50 мин. после как заступил на службу, не выехал на маршрут патрулирования, а поехал на акцию протеста.

Он, являлся водителем в экипаже и согласно Устава ППС находился в подчинении старшего наряда ФИО4 В соответствии с п. 157 Устава несет ответственность за точное выполнение установленного порядка несения службы и поставленных задач и правил эксплуатации вверенной техники, соблюдение требований безопасности во время несения службы и при перевозке задержанных лиц.

Старший наряда ФИО4 согласно решению той же аттестационной комиссии привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан ФИО2 просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Истец 26 июля 2012 года после того, как заступил на службу в период с 8-50 до 9 часов 40 мин. согласно утвержденной постовой ведомости не выехал на маршрут патрулирования для несения службы по охране общественного порядка в городе Махачкале, а в это время принял участие в несанкционированной акции протеста и более того, активно призывал других сотрудников ППСП по средствам радиосвязи, установленных на патрульной автомашине, следовать на Родопский бульвар и Центральную площадь г. Махачкала.

В соответствии с КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования является административным правонарушением (ст.20.2.КоАП РФ) т.е.незаконным противоправным действием, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии, со ст.2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, за совершение ряда административных правонарушений, в том числе и предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность и потому считает, что ФИО1 допустил нарушение ограничений и запретов, установленных для сотрудников полиции, выразившиеся в том, что по средствам радиосвязи, установленным на патрульных автомашинах, призывал сотрудников ППСП следовать на Родопский бульвар и Центральную площадь г. Махачкала, т.е. призывал к участию в несанкционированной акции протеста и тем самым допустил грубое нарушение служебной дисциплины.

Кроме того, считает, что истец допустил нарушение требований п.п.2, 5. и 12 ч.1 ст. 12 ФЗ " О службе в ОВД РФ" п.3 ст. 157 и ст. 163.2 Устава, утвержденного приказом МВД по РД РФ № 80 -2008, выразившиеся в неисполнении должностного регламента, приказов и распоряжений руководителей (начальников), несоблюдении установленных федеральным законодательством запретов и ограничений, связанных со службой, а также несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника. Считает также, что истец нарушил требования Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ утвержденного Приказом МВД по РД России № 1138 - 2008г. На момент увольнения имел взыскание выговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> ФИО1 был уволен с должности инспектора 1 полка ППСП Управления МВД по РД по г. Махачкале по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки МВД по Республике Дагестан от <дата> и протокол заседания аттестационной комиссии от <дата>.

Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что 26 июля 2012 года на центральной площади г. Махачкалы собрались сотрудники 1 – го полка ППСП УМВД России по г. Махачкале в количестве 70 -80 человек, недовольные установленным двухсменным режимом работы, в целях выдвижения руководству МВД по Республике Дагестан требований об отмене двухсменного режима работы. Установлено, что ФИО1 входил в состав сотрудников, призывавших и склонявших по средствам радиосвязи, установленным на патрульных автомашинах, сотрудников полка следовать в Родопский бульвар и на площади им. Ленина г. Махачкалы для участия в акции протеста с требованием пересмотра режима работы, а также сам находился на указанной акции протеста.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что официально нет данных о проведении митинга сотрудниками полиции ППСП-1 УМВД России по г. Махачкала, и что организатором или участником митинга являлся истец. Установлено, что старшим в составе экипажа "<.>"был ФИО5 а истец нес службу в качестве водителя и, что в отношении истца внеочередная аттестация проведена без соблюдения требований п.1 ст. 33 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Между тем, с указанным выводом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации 12 августа 2002 года № 885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, которые представляют собой основы поведения федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей. Среди этих принципов содержатся такие, как соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, исполнение обязанностей, связанных с прохождением государственной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Соблюдение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов - одна из основных обязанностей государственного служащего, предусмотренная п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О полиции", а их нарушение является основанием для увольнения с государственной службы.

В силу положений части 1 статьи 14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона "О полиции".

В силу положений ст. 81, и п. 20 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О полиции" ограничения и запреты, предусмотренные ст. 16 и 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", распространяются на сотрудников полиции, что согласуется со специальным правовым статусом данной категории государственных служащих, который обусловлен выполнением ими конституционно значимых функций и допускает, в силу специфического характера их деятельности, а также принципов организации службы в органах внутренних дел, установление особых обязанностей и определенных ограничений.

Поскольку в рамках своей профессиональной служебной деятельности государственные служащие обеспечивают исполнение полномочий органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), публичное выражение ими, в том числе в средствах массовой информации, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти как непременное условие успешного решения возложенных на нее задач, как недопустимо равным образом и публичное выражение государственным служащим в адрес государственного органа или должностного лица, особенно вышестоящего, суждений и оценок в смысле похвальном и одобрительном, поскольку такие действия способствуют укоренению отношений личной преданности, бюрократической сплоченности, покровительства и внеслужебной зависимости нижестоящих служащих от вышестоящих.

Таким образом, исходя из того, что правовое положение государственного служащего, которое предопределяется его непосредственной связью с государством и требует сдержанности и лояльности при выполнении возложенных на него специфических обязанностей государственной службы, обусловливает и соблюдение им определенных правил при публичном выражении своего мнения, в том числе, если это касается нарушений, допущенных государственным органом или должностным лицом, и если при невозможности иного - внутри самой системы государственной власти - реагирования на эти нарушения государственный служащий дает им публичную оценку, которая в таких случаях должна быть аргументированной, основанной на реальных фактах (обстоятельствах) и учитывающей последствия обнародования соответствующей информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П. положения п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с учетом возможности обеспечения баланса конституционно значимых ценностей имеющимися правовыми средствами не могут толковаться и применяться как запрещающие во взаимосвязи с ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О полиции" государственным гражданским служащим и сотрудникам полиции все без исключения публичные высказывания, суждения и оценки, связанные с деятельностью органов государственной власти, - без учета их содержания и общественной значимости, мотивов, побудивших государственного служащего к публичному выступлению, затрагиваемых в нем проблем, возможности использования иных - предусмотренных законом - способов их решения, соотношения причиненного соответствующими действиями государственного служащего ущерба для государственных или общественных интересов, с ущербом, предотвращенным в результате таких действий.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно части 1 ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В силу ч. 1 ст. 3 Кодекса за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.

Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность (ч. 2 ст. 3 Кодекса).

Согласно статье 5 Кодекса долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности.

Служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами: законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности;

Сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества.

Как следует из представленных по делу доказательств, истец имел возможность иного способа защиты тех прав, которые он предполагал нарушенными в результате действий руководства Министерства внутренних дел по Республике Дагестан.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена ответчиком, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Произведенному увольнению предшествовало проведение служебной проверки, в ходе которой истцу было предложено дать объяснения по факту допущенного им нарушения, и в рамках которой исследовались обстоятельства совершенного нарушения, тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к службе.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований о признании приказа незаконным и восстановлении ФИО1 на службе путем назначения на занимаемую ранее должность, у суда первой инстанции не имелось.

Подобное поведение сотрудника органов внутренних дел, который призывал коллег на акцию протеста против руководства государственного органа, в котором сам проходил службу, судебная коллегия расценивает как несоблюдение государственным служащим ограничений и запретов, установленных федеральными законами, а сотрудника – не соответствующим замещаемой должности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан признает решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 мая 2013 года незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 мая 2013 года в части признания незаконным приказа Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 6 ноября 2012 года, восстановления на работе ФИО1 и взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

В удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: