Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № <...>2021 от <Дата ...> по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности <ФИО>3 просит отменить обжалуемое определение суда, в удовлетворении заявления отказать, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейский судом регулируется Главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

При этом, порядок обжалования определения о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда данной статьей не определен.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

Порядок обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определен в ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной выше статье определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены данным кодексом.

Таким образом, действующим законом определен порядок обжалования определений судов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в кассационном порядке.

Возможность подачи частной жалобы на определение о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского и рассмотрение ее судом апелляционной инстанции не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

При таком положении оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, а апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности <ФИО>3 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Тетерина П.А. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 г. о возврате заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу <...> от <Дата ...>

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

<...>