Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации г. Ишима Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 января 2018 г., которым с учетом определения от 23 апреля 2018г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г. Ишима к Байгуанышевой Алие Темиргалиевне, Байгуанышеву Серику Бейсенбаевичу, Б.Р.С., Б.А.С., Б.Н.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя истца Полшковой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к Байгуанышевой А.Т., Байгуанышеву С.Б., несовершеннолетним Б.Р.С., Б.А.С., Б.Н.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г.Ишима от 11.06.2014 № 639-р между муниципальным образованием городской округ г. Ишим и Байгуанышевой А.Т. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. По условиям договора, вышеуказанное жилое помещение предоставлено Байгуанышевой А.Т. и членам её семьи Байгуанышеву С.Б., несовершеннолетним Б.Р.С., Б.А.С., Б.Н.С. сроком с 30.05.2014 по 29.05.2015. В связи с истечением срока договора найма, 17.07.2015 истец направил в адрес Байгуанышевой А.Т. требование об уплате задолженности за коммерческий наем и предоставлении документов для заключения договора на новый срок до 31.07.2015. Поскольку Байгуанышева А.Т. представила заявление о заключении договора найма на новый срок 15.10.2015, то есть с нарушением установленного срока, кроме того семья Байгуанышевых в течение 5 лет совершила действия по отчуждению прав собственности на жилые помещения, то 30.10.2015 общественной жилищной комиссией при администрации г. Ишима было отказано в заключении договор коммерческого найма. 03.12.2015, 31.07.2017, 13.11.2017 в адрес Байгуанышевой А.Т. направлялись требования об освобождении жилого помещения, которые были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Администрации г. Ишима Бичева К.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Байгуанышева А.Т., Байгуанышев С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Сердечная А.С. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Администрация г. Ишима. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Повторяя доводы искового заявления указывает, что поскольку Байгуанышева А.Т. представила заявление о заключении договора найма на новый срок 15.10.2015, то есть с нарушением установленного срока, кроме того семья Байгуанышевых в течение 5 лет совершила действия по отчуждению прав собственности на жилые помещения, то 30.10.2015 общественной жилищной комиссией при администрации г. Ишима было отказано в заключении договор коммерческого найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Байгуанышева А.Т. и члены её семьи проживают в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, договор не расторгнут, был продлен на тех же условиях на срок до 29 мая 2015г., до 29 мая 2016г., до 29 мая 2017г., до 29 мая 2018г. поскольку наниматель не отказался от продления договора, истцом не доказано в судебном заседании, что наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно абзацу 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Материалами дела подтверждается, что 11 июня 2014 г. между муниципальным образованием городской округ г. Ишим и Байгуанышевой А.Т. заключен договор №37 коммерческого найма жилого помещения по адресу: <.......> (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.4 договора, срок найма жилого помещения устанавливается на 1 год, с 30 мая 2014г. по 29 мая 2015г.

До истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, наниматель не отказался от продления договора, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что срок действия договора найма истек 29 мая 2015 г., наниматель и члены её семьи продолжали пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, вследствие чего договор, согласно абзацу 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, был продлен на тех же условиях и на тот же срок – 1 год, то есть до 29 мая 2016 г., позднее до 29 мая 2017 г. и до 29 мая 2018 г.

Требования истца, направленные 17 июля 2015 г., 21 августа 2015 г., не могут быть расценены как отказ нанимателя от продления договора, поскольку они были направлены после продления договора в силу абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия ранее заключенного договора не истек.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, представлено не было, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что спорное помещение занимается ответчиками на условиях договора коммерческого найма, срок которого не истек.

Решение заседания общественной жилищной комиссии при администрации г. Ишима от 30.10.2015, согласно которому Байгуанышевой А.Г. отказано в заключении на новый срок договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с тем, что семья с намерением получения жилого помещения в муниципальном жилом фонде коммерческого использования совершила в течение пяти лет перед днем обращения о предоставлении жилого помещения действия, в результате которых стала относиться к категории граждан, не имеющих жилого помещения на территории г. Ишима, юридического значения для рассмотрения дела не имеет, с учетом того, что договор найма продлен до 29 мая 2018 г. в силу прямого указания закона. Указанные в решении комиссии причины могут являться основанием для расторжения договора коммерческого найма по инициативе наймодателя, а не для отказа в заключении договора на новый срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации города Ишима Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии