Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой, сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по выселению из спорной квартиры сроком на 6 месяцев.

Определением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчиком ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что участие прокурора является обязательным на любой стадии процесса, однако при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки по выселению прокурор не участвовал.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой, сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле прокурор, так как фактически ответчиков выселяли из жилого помещения.

Так, согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Заявление об отсрочке исполнения Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не относится к делам, подлежащим рассмотрению с обязательным участием прокурора.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания ходатайств о привлечении к участию в деле прокурора, заявителем не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались.

Частная жалоба не содержит указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, ее доводы по существу направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья