Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Терра-Проф» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании действий ООО «Терра-Проф» по направлению уведомлений в адрес истцов о временном приостановлении (ограничении) услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведении незаконными.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых домов, расположенных в коттеджном поселке «Новахово». В целях обеспечения личных и семейных нужд истцами лично или опосредованно заключены договоры энергоснабжения индивидуальных жилых домов с гарантирующими поставщиками, с которыми с 2021 года производят расчеты за поставленную электроэнергию напрямую.

С <данные изъяты> истцы через ТСН КП «Новахово» оплачивают услуги водоотведения АО «Водоканал».

В мае 2022 года истцами были получены уведомления ООО «Терра-Проф» без даты о временном приостановлении (ограничении) услуг электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Считают, что действия ответчика по началу процедуры введения ограничения/прекращения электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (отправка уведомлений) являются незаконными. Договор о предоставлении коммунальных услуг между истцами и ответчиком не заключался, обязанность в его заключении у истцов отсутствует, поскольку Решением общего собрания о заключении данного договора собственниками домовладений КП «Новахово» не принималось. Полагают, что ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, и соответственно, не в праве производить процедуру ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Представитель истцов в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них домовладений, по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО1 был открыт лицевой счет <данные изъяты>, дата заключения договора энергоснабжения <данные изъяты>, адрес поставки электроэнергии: <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО2 был открыт лицевой счет <данные изъяты>, дата заключения договора энергоснабжения <данные изъяты>, адрес поставки электроэнергии: <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО3 был открыт лицевой счет <данные изъяты>, дата заключения договора энергоснабжения <данные изъяты>, адрес поставки электроэнергии: <данные изъяты>.

В адрес ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ООО «Терра-Проф» поступили уведомления о наличии задолженности за потребленные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В этом же уведомлении было дано разъяснение о произведении перерасчета задолженности, в случае предоставления показаний индивидуальных приборов учета и документов, подтверждающих их годность.

<данные изъяты> между АО «Водоканал» и ТСН «КП «Новахово» заключен договор водоотведения <данные изъяты>.

Границы эксплуатационной ответственности сети канализации установлены соответствующим актом (приложение <данные изъяты> к приложению <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Из письма АО «Водоканал» от <данные изъяты> следует, что между АО «Водоканал» и ООО «Терра-Проф» заключен и действует договор водоотведения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Расчеты за услуги водоотведения с <данные изъяты> производятся в соответствии с условиями договора водоотведения и на основании действующего законодательства по показаниям проборов учета АКРОН-01 <данные изъяты>, АКРОН-01 <данные изъяты>.

Также данным письмом АО «Водоканал» проинформировало, что при ежемесячных начислениях в адрес ООО «Терра-Проф» из показаний прибора учета АКРОН-01 <данные изъяты>, АКРОН-01 <данные изъяты>. с <данные изъяты> производится вычет объемом ТСН «<данные изъяты>» (88 домовладений), двойные начисления исключены.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что сети водопровода, расположенные по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, принадлежат ФИО6

Согласно ответу ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного по результатам торгов, проводившихся в ходе конкурсного производства Арбитражного суда <данные изъяты> в деле о банкротстве ООО «КОРЭК» <данные изъяты> ИП ФИО6 наряду с другим имуществом, является собственником объектов коммунальной инфраструктуры: водопроводные сети, сети водоотведения, сети электроснабжения, сети газоснабжения, целевым назначением которого является поставка коммунальных ресурсов в домовладения коттеджного поселка Новахово.

Также сообщено, что ИП ФИО6 не осуществляла технологическое присоединение к своим сетям объектов капитального строительства, либо сетей ТСН КП Новахово, согласие на такое присоединение ни в какой форме не давала.

Распоряжением <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> Комитетом по ценам и тарифам <данные изъяты> установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год.

Из соглашения о передаче прав и обязанностей от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Новахово 2», ООО «КОРЭК», ИП ФИО6, ООО «Терра-Проф», следует, что в связи с прекращением деятельности ООО «КОРЭК» и ООО «Новахово 2» по эксплуатации коттеджного поселка Новахово, а также в целях обеспечения надлежащего содержания объектов коммунальной и иной инфраструктуры коттеджного поселка Новахово на условиях, предусмотренных решением общего собрания собственников домовладений коттеджного поселка Новахово от <данные изъяты>, ООО «Новахово 2» с согласия ООО «КОРЭК» передает, а ООО «Терра-Проф» с согласия ИП ФИО6 принимает права и обязанности исполнителя коммунальных и общеэксплуатационных услуг в коттеджном поселке Новахово на условиях, предусмотренных решением общего собрания собственников домовладений коттеджного поселка Новахово от <данные изъяты> (п.1 Соглашения).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что н/в кабельные линии 0,4 кВ электроснабжения коттеджей, КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Новахово», принадлежат ФИО6

Таким образом, собственником всей инженерной технологической инфраструктуры, в том числе технического оборудования электросетевого хозяйства, является ИП ФИО6, по результатам публичных торгов и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в рамках дела о банкротстве ООО «КОРЭК».

Единоличным решением собственника для содержания, эксплуатации по целевому назначению всего имущественного комплекса и оказания соответствующих услуг, выполнения работ в интересах собственников домовладений привлечено ООО «Терра-Проф».

Электроэнергия, необходимая для обеспечения потребностей КП «Новахово», поставляется ПАО «Россети Московский регион» в адрес ООО «Терра-Проф» на основании договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, с целевым назначением – передача данной электрической энергии домовладениям. Оплата производится по тарифам ПАО «Россети Московский регион» за поставленную электроэнергию с собственников и перечисляется в адрес ПАО «Россети Московский регион».

<данные изъяты> между ИП ФИО6 и ООО «Терра-Проф» заключен агентский договор, в силу которого агент обязался совершать следующие действия: предоставлять право пользования арендуемым имуществом третьим лицам; заключать договоры на предоставление коммунальных и сервисных услуг с собственниками/владельцами жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка «Новахово» и прочим потребителям в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения, электроснабжением и газоснабжением жилых домов или таунхаусов; ежемесячно осуществлять прием денежных платежей от собственников/владельцев жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка «Новахово» и прочих потребителей – за предоставленные коммунальные и сервисные услуги и так далее (п.2.1 Агентского договора).

<данные изъяты> между ИП ФИО6 и ООО «Терра-Проф» заключен договор аренды имущества <данные изъяты>, последнему передано в аренду за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении <данные изъяты> к настоящему договору, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно приложению <данные изъяты> к Договору аренды имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> передано имущество (сети, объекты), в том числе коммунального назначения.

<данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Терра-Проф» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население», в силу которого по адресу: <данные изъяты> поставляется электроэнергия.

При разрешении данного правового спора суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 304, 309, 539, 540 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, и исходил того, что истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств отсутствия у них задолженности за уже потребленную электрическую энергию, в связи с чем, пришел к выводу, что при наличии у истцов задолженности за потребленную электрическую энергию, направление в их адрес уведомления о возможном ограничении дальнейшего потребления электроэнергии не может являться незаконным.

Учитывая, что ответчик был вправе уведомить истцов о возможном ограничении дальнейшего потребления электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд также признал, что истцами выбран неверный способ защиты права, поскольку признание недействительным требования о направлении уведомления не приведет к восстановлению их прав, где истцы считают, что у них отсутствует задолженность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятое судебное решение соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

В силу подп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. Под ресурсоснабжающей организации понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исходя из содержащихся в ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определений понятий "гарантирующий поставщик электрической энергии" (коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию) и "энергосбытовая деятельность" (деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии), гарантирующий поставщик электрической энергии относится к числу ресурсоснабжающих организаций.

В силу п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая компания может быть признана исполнителем коммунальных услуг в случае наличия заключенных ею с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов для предоставления их потребителям, а также в случае внесения ей собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные ресурсы, выставления ей ресурсоснабжающей организацией счетов за поставку соответствующего ресурса.

Из материалов дела следует, что ООО «Терра-Проф» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных услуг для предоставления их потребителям.

Кроме того, на основании агентского договора от <данные изъяты> ООО «Терра-Проф» управомочено заключать договора на предоставление коммунальных и сервисных услуг с собственниками/владельцами жилых домов коттеджного поселка «Новахово»; ежемесячно осуществлять прием денежных платежей за предоставленные коммунальные и сервисные услуги; заключать договоры с третьими лицами в целях обеспечения эксплуатации и обслуживания коттеджных поселков; предъявлять претензии и иски к собственникам/владельцам жилых домов, нарушающим обязательства о предоставлении коммунальных услуг; в порядке, установленном законом и/или иными нормативно-правовыми актами ограничивать и/или приостанавливать оказание коммунальных услуг, в случае превышения задолженности на сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу и другое.

Принимая во внимание изложенное, ООО «Терра-Проф» является исполнителем коммунальных услуг, и, следовательно, правомочно уведомлять истцов о возможном ограничении дальнейшего потребления услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании незаконными действий ООО «Терра-Проф» по направлению уведомлений в адрес истцов о временном приостановлении (ограничении) услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведении является правильным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что на момент направления ответчиком предупреждения о предстоящем ограничении режима потребления вышеуказанных услуг у истцов отсутствовала задолженность по ним, материалы дела не содержат.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи