Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрациимуниципального образования г. Зеленокумска о признании права собственности нанежилое строение - магазин «Военторг», общей площадью … кв.м., расположенный поадресу: Ставропольский край, Советский район,
<...> ….

Представителем ответчика администрации муниципальногообразования г. Зеленокумска в письменном заявлении, обращенном к суду первойинстанции, фактически ставился вопрос о разрешении ходатайства о прекращениипроизводства по настоящему делу, в связи с неподсудностью данного делаСоветскому районному суду, так как разрешение данного иска относится ккомпетенции арбитражного суда, однако необходимых документов, сведений,необходимых для разрешения ходатайства суду представлено не было.

По состоянию на 13.06.2012 года судом самостоятельнобыли получены все необходимые сведения, в том числе из Межрайонной ИнспекцииФедеральной налоговой Службы № 1 по Ставропольскому краю и суд разрешил данноеходатайство.

Определением Советского районного суда Ставропольскогокрая от 13 июня 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по искуФИО2 к администрации муниципального образования г. Зеленокумска опризнании права собственности на нежилое строение, в связи снеподведомственностью дела суду общей юрисдикции.ейме34 312 оны Шумило В,ФИО3 Юи на автоммобиль .В. удовлетворены. услуги всумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе ФИО2 просит определение судаотменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением нормпроцессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частнойжалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела сучастием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местногосамоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частямипервой и второйнастоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенныхфедеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражныхсудов (ч.3).

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному судуподведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные сосуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иныедела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный вустановленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а вслучаях, предусмотренных настоящим Кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектовРоссийской Федерации, муниципальных образований, государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, неимеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статусаиндивидуального предпринимателя (ч.2).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производствавозникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономическойдеятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а вслучаях, предусмотренных настоящим Кодексоми иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из исковых требований ФИО2 следует, что она заключиладоговор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка,на котором построила магазин «Военторг», введенный в эксплуатацию, общаястоимость объекта … рублей … копеек.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именнодля осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли,но не для личных целей, поскольку 24.10.2003 года и в последующем истица былазарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя,с осуществлением вида деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках,оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе),розничная торговля в неспециализированных магазинах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришелк правомерному выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежитрассмотрению арбитражным судом и прекратил производство по делу.

При этом судебная коллегия полагает, что судом первойинстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся внеправильном применении ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело неподлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданскогосудопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления вслучае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядкегражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается иразрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считаетнеобходимым исключить из мотивировочной части определения ссылку суда на ст. 33ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находитоснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольскогокрая от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу безудовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения ссылкусуда на ст. 33 ГПК РФ.