Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Приказать незаконным Приказ (номер) от (дата) «О выплате премии за август 2016 года».

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 28 566 руб., компенсацию за задержку 108 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 10 162 руб., компенсацию за задержку 38 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 62 084 руб., компенсацию за задержку 235 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 41 739 руб. 14 коп., компенсацию за задержку 158 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 54 520 руб., компенсацию за задержку 207 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 25 402 руб. 18 коп., компенсацию за задержку 96 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 48 760 руб., компенсацию за задержку 185 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 22 576 руб., компенсацию за задержку 85 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 15 582 руб., компенсацию за задержку 59 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 3 726 руб., компенсацию за задержку 14 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 643 рубля 07 копейки».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

межрегиональный профсоюз работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, действующий в защиту интересов (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО) обратился с иском в суд к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее - ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ») о признании приказа о невыплате денежной премии за август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцами указано, что Приказом (номер) от (дата) истцы были лишены премии за август 2016 г. в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, Правил внутреннего трудового распорядка, невыполнении приказа от (дата) «О запрете нецелевого имущества ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в части запрета выезда автомобильного транспорта без согласования начальника части не поощрять денежной премией за август 2016 г. ряд сотрудников учреждения. Истцы просили суд признать приказ о выплате премии (номер) от (дата) начальника (ФИО)3 в части невыплаты денежной премии за август 2016 г. незаконным; взыскать с ответчика с учетом уточнений в пользу в пользу (ФИО) премию 28 566 руб., компенсацию за задержку 108 руб. 55 коп., в пользу (ФИО) премию 10 162 руб., компенсацию за задержку 38 руб. 61 коп., в пользу (ФИО) премию 62 084 руб., компенсацию за задержку 235 руб. 62 коп., в пользу (ФИО) премию 41 739 руб. 14 коп., компенсацию за задержку 158 руб. 61 коп., в пользу (ФИО) премию 54 520 руб., компенсацию за задержку 207 руб. 18 коп., в пользу (ФИО) премию 25 402 руб. 18 коп., компенсацию за задержку 96 руб. 53 коп., в пользу (ФИО) премию 48 760 руб., компенсацию за задержку 185 руб. 29 коп., в пользу (ФИО) премию 22 576 руб., компенсацию за задержку 85 руб. 79 коп., в пользу (ФИО) премию 15 582 руб., компенсацию за задержку 59 руб. 21 коп., в пользу (ФИО) премию 3 726 руб., компенсацию за задержку 14 руб. 13 коп., а также взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда.

Представитель истцов (ФИО)1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (ФИО)2 заявленные требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, применением неподлежащих применению норм материального и процессуального права. Основанием для невыплаты истцам премии за август 2016 г. послужил отказ истцов от выполнения приказов и распоряжений начальника военизированной части (ФИО)3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ГОП-1. Отказ от выполнения приказов и распоряжений начальника аварийно-спасательного формирования является недопустимым в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в связи с особым характером деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб. Ответчик считает, что истцами были допущены нарушения к требованиям ч. 2 ст. 11 данного закона, а именно неукоснительное выполнение всеми работниками профессиональных аварийно-спасательных служб, формирований приказов и распоряжений, отдаваемых руководителями указанных служб и формирований; согласно главе 6 «Основные обязанности работников» ПВТР, а именно в п. 6.1.2, п. (дата) указанно, что работники обязаны своевременно, точно и в полном объеме исполнять письменные и устные распоряжения работодателя, соответственно неисполнение является грубейшим нарушением федерального законодательства. Все приказы и распоряжения начальника ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ»» (ФИО)3 являются законными с момента назначения его начальником учреждения ((дата) приказом Министерства энергетики Российской Федерации от (дата)(номер) к/р о назначении (ФИО)3). Так же согласно п. 4.4.5. настоящего Положения об оплате и стимулировании труда работников федерального казенного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть», указано что «поощрение работников денежной премией не производится либо производится в меньшем размере» при отсутствии достаточных оснований для поощрения работников денежной премией, а так же при наличии в периоде, принятом в качестве расчетного для начисления премии по итогам работы, дисциплинарного взыскания или упущения в работе. Ответчик считает, что не было приведено ни одной нормы права согласно которым должен предоставить конкретные обоснования издания приказа, хотя в суде было предоставлено достаточно письменных доказательств в обоснование издания приказа о непоощрении работников премии за август 2016г., в которых одни из истцов отказываются выполнять устные и письменные приказы и распоряжения начальника части (ФИО)3, что и послужило основанием для лишения премии истцов, а также в приказе о депремировании работников указано еще и за отказ от выполнения устных и письменных распоряжений начальника, что являлось основным критерием для депремирования работников. Так же ответчик считает, что в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов, истцы состоят в трудовых отношениях с ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ».

Приказом (номер) от (дата) «О выплате премии за август 2016 года» начальник ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» (ФИО)3, на основании Положения об оплате и стимулирования работников, в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, нарушений «Правил внутреннего трудового распорядка», невыполнения Приказа от (дата) «О запрете нецелевого использования имущества ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» в части запрета выезда автомобильного транспорта без согласования начальника части, приказал не поощрять денежной премией за август 2016 года ряд сотрудников учреждения, в том числе (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО)

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения истцов премии, предусмотренной Положением об оплате труда и премировании, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем признал незаконным приказ о лишении истцов премии за август 2016 года и взыскал в пользу истцов премиальное вознаграждение, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не подтверждена обоснованность принятия решения о невыплате истцам премиального вознаграждения за август 2016 года.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, в том числе, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основание и порядок выплаты премии урегулирован действующим у ответчика Положением об оплате и стимулировании труда работников ФКУ АСФ «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть», в соответствии с пунктом 2.2 которого оплата труда работников военизированной части определяется исходя из оклада (должностного оклада), компенсационных и стимулирующих выплат, установленных к окладам (должностным окладам), за исполнение работником трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц работы (фактическое отработанное время). Премия в ограниченном размере или невыплата премии работнику производится при наличии нарушений, перечень которых приведен в пункте 4.4.5 Положения.

Предусмотренных указанным Положением оснований для невыплаты истцам премии по материалам дела не усматривается. Отсутствуют доказательства, с достоверностью и полнотой подтверждающие совершение истцами конкретных нарушений (неисполнение конкретных приказов, распоряжений, заданий руководителя).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения действующего трудового законодательства, невыплата истцам премии за спорный период в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее невыплаты, обоснованно признана судом первой инстанции незаконной, нарушающей право истцов на получение заработной платы в полном объеме.

Работодатель не наделен правом на произвольное решение вопросов, связанных с премированием работников, и, во всяком случае связан необходимостью соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, а также положений действующих у него локальных нормативных актов.

Вывод суда достаточно полно мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, оснований считать его неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда не могут быть основанием для пересмотра решения, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильной оценки доказательств. Доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей право суда давать оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Требования указанной процессуальной нормы судом при рассмотрении дела не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулькова С.И.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.