Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО4 к Кандалакшскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на приусадебный участок, возложении обязанности на Кандалакшский отдел Росреестра осуществить государственную регистрацию по Федеральному закону от 30 июня 2006 года № 93 в упрощённом порядке,

по апелляционной жалобе ФИО4 и её представителя ФИО5 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в п.Умба Терского района от 04 сентября 2014 года , которым постановлено:

«ФИО4 в иске к Кандалакшскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании отказа Кандалакшского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в регистрации права собственности на приусадебный участок (территории) *** кв.м. с кадастровым номером * в ЕГРП и выдать свидетельство на приусадебную территорию по ... незаконным и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на приусадебный участок (территории) *** кв.м. с кадастровым номером * в ЕГРП и выдать свидетельство на приусадебную территорию по ..., применить п. 6, 7 абз. 2, 3 ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997- отказать».

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Кандалакшскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Кандалакшский отдел УФРС) о признании отказа Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в регистрации права собственности на приусадебный участок (территории) *** кв.м. с кадастровым номером * в ЕГРП и выдать свидетельство на приусадебную территорию по ... незаконным и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на приусадебный участок (территории) *** кв.м. с кадастровым номером * в ЕГРП и выдать свидетельство на приусадебную территорию по ..., применить п. 6, 7 абз. 2, 3 ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997.

В обоснование иска указала, что в _ _ году *** рыбкоопу был отведён земельный участок площадью *** соток для строительства склада и бытовки. Строительство данных объектов было завершено в _ _ году. В _ _ году ФИО4 вселилась в данное помещение (бытовку), и с _ _ была в нём зарегистрирована. В _ _ году *** судом строение (бытовка) было признано жилым помещением (домом). В _ _ г. истец приватизировала указанное жилое помещение и в этом же году его зарегистрировала, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № * от _ _ . Указывает, что всё это было осуществлено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимого имущества».

Земельный участок истца образовался на земле *** рыбкоопа под складом *** соток в пределах нормы *** кв.м., к ней перешло право на землю от правообладателя согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001, и её земельные права полностью подпадают под Федеральный закон № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав гражданина на отдельные объекты недвижимого имущества». Каждый приусадебный земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно абзацам 1, 2, 3, 4 3 пункта 9.1 статьи Федерального закона № 13 7 принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется.

_ _ истец обратилась в Росреестр г.Кандалакша с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на приусадебный участок (территории) *** кв.м. с кадастровым номером * по переходу права и возникновения права до _ _ и до _ _ . Сообщением Кандалакшского отдела Управления Росреестра от _ _ г. в государственной регистрации права отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. По мнению истца, ответчиком не исполнены положения статей 2, 6, 17, 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагала, что в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право бессрочного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Отмечает, что к статье 18 Федерального закона № 122-ФЗ относится не только наличие, но и возникновение, и переход прав до 2001 года, которые являются основанием для государственной регистрации. С _ _ года *** рыбкооп стал банкротом, все документы были переданы в государственный архив ***, право пользования землей между администрацией и рыбкоопом не прекращалось. Когда было прекращено право пользования землей *** рыбкоопом после 1997 г. – государственный регистратор не указал, а все акты о прекращении права пользования ранее отведенной землей регистрируются в Росреестре. Истец с _ _ года использует приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства.

Просила суд признать отказ Кандалакшского отдела Росреестра в регистрации права собственности на приусадебный участок (территории) *** кв.м с кадастровым номером * в ЕГРП и выдаче свидетельства на приусадебную территорию по ... незаконным; обязать ответчика зарегистрировать право собственности на приусадебный участок (территории) *** кв.м. с кадастровым номером * в ЕГРП и выдать свидетельство на приусадебную территорию по ..., применить п. 6, 7 абз. 2, 3 ст. 25.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997.

В дополнительных письменных пояснениях ФИО4 ссылалась также на положения федерального закона № 136-ФЗ, ст.1 ч.1 п.5, ст. 11.8 ч. 2, 35 Земельного кодекса Российской Федерации; ст.268 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 п.9.1 абз.3, 4 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, и полагала, что право собственности на земельный участок возникло у нее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке правопреемства при переходе права собственности на здание.

В возражениях на отзыв ответчика ФИО4 дополнительно указывает, что договор аренды на спорный земельный участок с ней не заключен, и полагает, что срок исковой давности для истребования у нее данного земельного участка в настоящее время истек.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кандалакшского отдела УФРС по Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Мурманской области по доверенности ФИО7 направил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал, указав на непредставление правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Представитель администрации МО Терский район, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение Умба, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором указал, что в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимости - земельный приусадебный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу - .... Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 просят решение отменить и принять новое решение, которым обязать ответчика зарегистрировать приусадебную территорию с к/н * и выдать свидетельство ЕГРП, признать бездействия незаконными, нарушающими нормы регистрации в упрощенном порядке по Федеральным законам № 93 от 30.06.2006 и № 268 от 23.11.2007, абз. 2, 3, 4 п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001, ст. 6, п. 7 ст. 25.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывают, что судом первой инстанции дано неверное толкование определения приусадебной территории жилого дома, которая, по их мнению, предназначена для ведения личного подсобного хозяйства и во всех случаях принадлежит собственникам жилого дома по принципу единства судьбы.

Полагают, что данное судом толкование приусадебной территории как отдельного земельного участка нарушает право истца на государственную регистрацию права собственности в упрощенном порядке. Указывают, что размер земельного участка составляет *** соток, что не превышает установленную норму, участок предназначен для целевого использования под хозяйственные постройки и огород.

Указывают, что земельные участки для строительства зданий отводятся один раз, в дальнейшем права на них переходят от прежних собственников в силу закона, при этом права, возникшие до вступления в силу Федерального закона № 122 от 21.07.1997, признаются действительными, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Полагают, что право собственности на жилой дом возникло в силу приватизации на основании регистрационного удостоверения от _ _ , в связи с чем истец имеет право на государственную регистрацию права собственности на приусадебную территорию в упрощенном порядке.

Считают, что суд необоснованно применил положения Земельного кодекса РСФСР 1991 года, утратившего силу, при этом судом не учтено, что при передаче жилого дома в марте _ _ года администрации, земельный участок *** рыбкоопа обратно не передавался.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что судом не дана надлежащая оценка архивной выписке, которая, по их мнению, подтверждает возникновение права на образуемый земельный участок, где указано, что здание построено в _ _ году. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постройка является самовольной. Судом не учтены разъяснения Минэкономразвития по оформлению прав на приусадебную территорию.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ФИО4 полагает, что суд не применил положения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок (территорию), необходимый для его использования, не свыше нормы. Указывает, что на основании регистрационного удостоверения № * от _ _ года жилой дом принадлежит ФИО4 на праве собственности и не мог быть приватизирован дважды. Считает, что истцом были представлены достаточные документы для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Также в апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец и ее представитель указывают, что суд в нарушение статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска. Полагают, что при вынесении решения судом были нарушены права истца и основные принципы оказания бесплатной юридической помощи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель истца ФИО5, представители третьих лиц администрации муниципального образования Терский район, администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района, Территориального управления Росимущества в Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе содержать описание недвижимого имущества. Представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него, сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п. 2 ст. 19).

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления (п. 3 ст. 19).

Согласно положениям абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно копии технического паспорта дома ... по состоянию на _ _ . собственником дома являлся *** райрыбкооп, пользователем являлась ФИО4.

Администрацией Терского района на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, от _ _ года ФИО4 была передана в собственность квартира № .... Постановлением администрации МО ГП Умба № * от _ _ в собственность ФИО4 переданы остальные элементы имущества дома (чердак, крыша, фундамент, забирка), расположенного по адресу: .... Из состава муниципального жилищного фонда указанный дом исключен. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП за ФИО4

_ _ . ФИО4 обратилась в Кандалакшский отдел УФРС по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером *, представив следующие документы: архивную выписку *** от _ _ г. № *; постановление Админитрации МО ГП Умба № * от _ _ г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории»; регистрационное удостоверение *** *** № * от _ _ г.; кадастровый паспорт здания от _ _ г.; определение Мурманского областного суда от 08.09.1993 г.; чек от _ _ г.

Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества была приостановлена уведомлением от _ _ № * для устранения сомнений в возможности осуществить государственную регистрацию до _ _ . На основании заявления ФИО4 _ _ года государственная регистрация приостановлена до _ _ в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

_ _ ФИО4 в проведении государственной регистрации прав на спорный земельный участок отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ для регистрации права собственности.

Разрешая возникший спор, суд тщательно проанализировал нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и пришел к убедительному выводу о том, что Кандалакшским отделом УФРС правомерно отказано ФИО4 в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При этом суд обоснованно исходил из того, что, как следует из Уведомления от _ _ № * в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с к.н. *, расположенный по адресу: ....

Согласно копии кадастрового паспорта, указанный земельный участок площадью *** кв.м поставлен на кадастровый учет _ _ , имеет вид разрешенного использование – под размещение жилого дома с приусадебной территорией, сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с представленным истцом для государственной регистрации постановлением Администрации МО г.п.Умба № * от _ _ «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории» спорный земельный участок площадью *** кв.м образуется из земель в кадастровом квартале *, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Представленные истцом документы не подтверждают, вопреки доводам апелляционной жалобы, возникновение у ФИО4 права собственности на спорный земельный участок, в том числе его предоставление ей до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации от _ _ в собственность ФИО4 была передана квартира, остальные элементы имущества дома переданы на основании постановления администрации МО ГП Умба от _ _ , право собственности на дом зарегистрировано _ _ . При этом какие-либо права на земельный участок администрацией Терского района истцу не передавались.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ снованием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Вместе с тем, представленные истцом документы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются документами, удостоверяющими право истца на земельный участок.

Проанализировав положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.11.2007 № 268-ФЗ), и статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, регулирующие упрощенный порядок государственной регистрации прав на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нормы на возникшие правоотношения не распространяются.

При этом суд правильно указал, что ни жилой дом, ни спорный земельный участок площадью *** кв.м истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не представлялся.

Согласно архивной выписке от _ _ решением исполкома *** районного Совета депутатов трудящихся от _ _ года *** рыбкоопу для строительства склада был отведен земельный участок площадью *** кв.м.

Таким образом, согласно буквальному содержанию данного документа, спорный земельный участок был предоставлен юридическому лицу для иных целей, не указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных пунктами 6, 7 абз.2, 3 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 оснований для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4 не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует предоставлению ей земельного участка в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Ссылка истца в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на то, что право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу при переходе права собственности на жилой дом в силу положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так, статьей 273 ГК Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 35 ЗК Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок истцу не предоставлялся, а доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика зарегистрировать право собственности на данный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином, неправильном толковании действующего законодательства и выводов суда не опровергают.

Указание в дополнениях к апелляционной жалобы на изменение судом первой инстанции предмета иска в нарушение положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку дело рассмотрено судом по заявленным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства, и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в п.Умба Терского района от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 и её представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: