Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Инстройгаз» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2018 года, которым отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ..., <Дата обезличена>, г.р.з. <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>; ..., <Дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, наложенный судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Инстройгаз».

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., представителя Голика В.В. – Терентьева А.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Голик В.В. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте и ООО «Инстройгаз» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - ... г.р.з. <Номер обезличен> и ... г.р.з. <Номер обезличен>

Суд принял указанное выше решение, на которое ООО «Инстройгаз» в лице конкурсного управляющего подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы ФС <Номер обезличен> от 23 ноября 2017 года Дорогомиловским отделом судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> по наложению ареста на имущество должника ООО «Инстройказ».

В рамках указанного исполнительного производства 24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, зарегистрированных за должником, в том числе автомашин ..., <Дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> и ..., <Дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что указанные транспортные средства являются его собственностью на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от 28 сентября 2009 года, заключенного с ООО «Региональная Тендерная Компания» о продаже арестованного в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> имущества должника ООО «Инстройгаз».

Расчет по договору между сторонами произведен, что подтверждается квитанцией от 08 октября 2009 года № 71, предмет сделки передан покупателю.

Сделка по отчуждению спорного имущества состоялась задолго до наложения спорного запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортных средств, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорные транспортные средства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст. 218, 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, истец как законный владелец спорного имущества (автомашин КАМАЗ) вправе требовать освобождения его от ареста, в том числе о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы ответчика в жалобе о том, что указанный спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, защита права собственности Голика В.В., как физического лица, при наложении ареста на имущество, включая наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества, путем обращения в суд общей юрисдикции независимо от того, что данный запрет был наложен арбитражным судом.

Ссылки ООО «Инстройгаз» о несогласии с договором купли-продажи № 214 от 28 сентября 2009 года, по которому истец приобрел спорное имущество в порядке реализации имущества судебным приставом-исполнителем через ООО «Региональная Тендерная Компания», неосновательны, поскольку данная сделка в установленном порядке недействительной не признана.

Непривлечение удом к участию в деле судебного пристава-исполнителя, на что ссылается в жалобе представитель ООО «Инстройгаз», не влекут отмену решения суда, так как данные нарушения не являются существенными и повлекшими какие-либо нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инстройгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи