Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Нерсисян К.А. по доверенности Шаламова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Нерсисян К.А. к Олихову В.В., Сынковой Ю.И. об устранении реестровой ошибки,

установила:

Нерсисян К.А. обратилась в суд с иском к Олихову В.В., Сынковой Ю.И. об устранении реестровой ошибки, указав, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №. Нерсисян К.А. принято решение о проведении межевания земельного участка в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка определена с учетом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», и составила <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что полученная фактическая площадь земельного участка фактически отличается от площади, заявленной по сведения государственного кадастра недвижимости, на <данные изъяты> кв.м., данная разница входит в предельно допустимую погрешность (<данные изъяты> кв.м.). в процессе совмещения топографо-геодезической съемки и сведений Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что часть смежного ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, накладывается на уточняемый земельный участок. Общая площадь земельного участка, образованного в результате наложения, составила <данные изъяты> кв.м. В связи с реестровой ошибкой и наложением границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на границы земельного участка истца Нерсисян К.А. не может в полной мере воспользоваться своим правом на определение границ своего земельного участка и внести уточнения. Истец просил признать ошибочным и исключить сведения Единого государственного реестра недвижимости точки координат земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в точках, указанных в иске. Устранить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, установив точки координат земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера Т.

В судебное заседание истец Нерсисян К.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нерсисян К.А. по доверенности Шаламов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Олихов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сынкова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, при проведении подготовки по делу присутствовала, возражений против заявленных требований не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Нерсисян К.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Нерсисян К.А. по доверенности Шаламов А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не провели самостоятельного межевания своего земельного участка в целях уточнения реестровой ошибки, не высказали такого желания и при рассмотрении дела. Ссылка суда о не предоставлении протокола проверки межевого плана не основана на требованиях законодательства. Полагает, что при наличии согласия ответчиков на устранение реестровой ошибки в судебном порядке, отсутствовала необходимость в проведении судебной экспертизы. Суд ограничил доступ к правосудию, поскольку не имея возражений со стороны ответчиком и третьего лица, выразил сомнения в наличии нарушенных прав и свобод заявителя, принуждая истца к совершению действий, не определенных действующим законодательством.

На заседание судебной коллегии Нерсисян К.А., Олихов В.В., Сынкова Ю.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили. От Нерсисян К.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании положений статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Нерсисян К.А. по доверенности Шаламова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, специалиста З., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Нерсисян К.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации сада, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 октября 2015 года №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости года земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. <данные изъяты>).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являются Сынкова Ю.И. <данные изъяты> доли), Олихов В.Н. (<данные изъяты> доли).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены межевые работы, его границы сформированы, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 мая 2019 года (л.д. <данные изъяты>).

Основанием Нерсисян К.А. обращения в суд с данным иском является наличие препятствий для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

Так, при составлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Нерсисян К.А. кадастровым инженером установлено, что площадь уточняемого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила <данные изъяты> кв.м. Выявлена реестровая ошибка в уточненных координатах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении фактических координат смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе совмещения топографо-геодезической съемки и сведений Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что часть смежного ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером № накладывается на уточняемый земельный участок, принадлежащий Нерсисян К.А. Кадастровые работы по уточнению границ и площади в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена до исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером указаны необходимые к указанию координаты поворотных точек границ земельного участка № по <адрес>.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение кадастрового инженера о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать не только её наличие, а также указать способ её устранения и доказать, что данный способ является верным.

Поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка являются его основной характеристикой, исправление реестровой ошибки путем исключения таких сведений является недопустимым. Способ исправления реестровой ошибки, как исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка приведет к потере одной из ключевых характеристик земельного участка, позволяющего идентифицировать его как объект недвижимости и нарушению прав и законных интересов правообладателей такого земельного участка, которые полагаются на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

Изложенный в решении суда способ исправления реестровой ошибки противоречит задачам судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса интересов и прав спорящих сторон, укреплению законности и правопорядка, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Способ её исправления путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости без внесения верных сведений о местоположении границ указанных земельных участков является недопустимым и незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчик направлялось уведомление о необходимости приведения координат принадлежащего им земельного участка в соответствие, документы для исправления реестровой ошибки в государственный орган регистрации права должен направлять собственник земельного участка, не является основанием для отмены решения суда.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления реестровой ошибки в соответствии с положениями статьи 61.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи Федерального закона, рассматриваются в судебном порядке.

Отсутствие обращения смежных землепользователей в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки не нарушает прав истца, поскольку Нерсисян К.А. достоверных и допустимых доказательств наличия реестровой ошибки относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в судебном заседании ответчики не возражали против устранения выявленной реестровой ошибки, истцом представленные достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, являются несостоятельным.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и определить верные координаты характерных точек границ земельного участка возможно путем проведения кадастровых работ в отношении земельного участка.

Представленное в обоснование заявленных требований заключение кадастрового инженера Т., согласно которому выявлена реестровая ошибка в уточненных координатах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении фактических координат смежного земельного участка с кадастровым номером № обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего наличия реестровой ошибки. Заключение кадастрового инженера не содержит указаний на межевой план, технический план, карту-план территории, акт обследования, иные документы, содержащие ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и препятствующую уточнению в границах земельного участка с кадастровым номером №. В нем отсутствуют ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых кадастровый инженер пришел к сделанным выводам, на использованные методики, средства измерения. Графические изображения, подготовленные кадастровым инженером, в отсутствии сведений о методах, целях исполнения в силу положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащим средством доказывания по делу.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства законности заявленных требований могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из протокола судебного заседания от 15 июля 2019 года следует, что судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось. Экспертиза по вопросам фактического расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, анализа представленных сторонами межевых документов, что позволило бы лицу, обладающему специальными знаниями, выявить возможную реестровую ошибку, не проводилась.

Тем самым в соответствии с требованиями статей 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выполнил обязанность по созданию сторонам необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, а также данных, нуждающихся в дополнительной проверке или опровергающих выводы обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения судебного решения по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нерсисян К.А. по доверенности Шаламова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: К.В. Полякова

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

А.М. Метелева